Il servizio di ispezione e sicurezza alimentare (FSIS) dell'USDA ha emesso oggi un avviso nel registro federale che rivede le sue "Linee guida sulla documentazione necessaria per convalidare le richieste di allevamento di animali per la presentazione delle etichette, "dopo aver ricevuto commenti pubblici in risposta alle linee guida del dipartimento del 2016. Eppure il documento di orientamento aggiornato ignora il 99% dei commenti contrari al processo di approvazione dell'etichetta FSIS per affermazioni "sollevate umanamente", e afferma erroneamente che il processo del dipartimento impedisce l'ingresso nel mercato di affermazioni ingannevoli e fuorvianti.

"Questo nuovo documento fa poco per affrontare la supervisione inadeguata dell'USDA, che consente ai produttori di sfruttare il sistema, "ha detto Dena Jones, direttore del programma animali da fattoria per AWI. "I produttori possono continuare a rivendicare un alto livello di benessere sui loro pacchetti - e addebitare un premio - senza effettivamente migliorare il trattamento degli animali allevati sotto la loro cura".

Secondo una recente ricerca dell'AWI, l'USDA continua a consentire ai produttori di ingannare i consumatori facendo affermazioni sul benessere degli animali e sull'ambiente sugli imballaggi di carne e pollame senza prove a sostegno sufficienti.

Come riscontrato nella ricerca di AWI e notato da AWI nei commenti a FSIS, i consumatori credono che i produttori che fanno queste affermazioni superino gli standard del settore per la cura degli animali. I consumatori vogliono anche una migliore giustificazione delle affermazioni e una verifica indipendente della conformità.

Tra le preoccupazioni dell'AWI riguardo alla nuova guida:

• FSIS continua a consentire l'uso di indicazioni complesse sull'allevamento di animali a condizione che il produttore definisca l'indicazione sulla confezione. Poiché si tratta di affermazioni esaurienti, non è appropriato o fattibile per i produttori definirli sulle confezioni dei prodotti in modo da avvantaggiare i consumatori. Come menzionato nella petizione sull'adozione di norme dell'AWI del 2014, richiedere una certificazione di terze parti per le dichiarazioni sull'allevamento di animali potrebbe risolvere questo problema e migliorare l'accuratezza dell'etichettatura.
• FSIS si comporta come se il benessere animale fosse un concetto soggettivo che può essere definito dai singoli produttori come meglio credono. In realtà, il benessere degli animali è un concetto scientifico, e molte definizioni dei produttori per affermazioni umanitarie attualmente consentite dal FSIS si fanno beffe della scienza del benessere degli animali. Per esempio, FSIS consente l'utilizzo di dichiarazioni di maggiore benessere sulla carne suina in situazioni in cui i suini allevati per il prodotto sono stati sottoposti a procedure dolorose e alloggiati in stalle, pavimenti in cemento senza lettiera.