Salmonid aquafeed si è evoluto negli ultimi decenni per soddisfare i crescenti standard di sostenibilità richiesti al settore, con la sostituzione della farina e dell'olio di pesce con fonti alternative di proteine ​​e oli, o la diminuzione dei carichi di rifiuti di nutrienti nei corpi idrici vulnerabili per quanto riguarda il processo di eutrofizzazione, tutti buoni esempi.

In questo contesto il concetto di risparmio proteico è stato ampiamente adottato nella formulazione di aquafeed per salmonidi con contenuto di grasso crescente, promuovendone l'utilizzo come principale fonte di energia e destinando la proteina all'accrescimento muscolare.

Nel caso della trota iridea, gli attuali mangimi standard hanno livelli di grasso di circa il 25% rispetto a quello che era uno standard del 16% di mangimi con contenuto di grassi, migliorando tra gli altri aspetti, l'efficienza di conversione del mangime e il rapporto di efficienza proteica per la produzione di trote. Per allevamenti RAS di trote ad alte prestazioni, i mangimi commerciali disponibili possono includere livelli di grasso fino al 32 percento.

Una valutazione precisa dell'idoneità dell'acquafeed per le particolari condizioni di allevamento, vale a dire profilo di temperatura, è di fondamentale importanza al fine di sfruttare le conoscenze nutrizionali e la ricerca e sviluppo per ottimizzare l'alimentazione dei pesci e i tassi di conversione dei mangimi economici (FCR). Questo è molto importante per gli allevamenti RAS in cui l'ottimizzazione della produzione implica un equilibrio tra crescita dei pesci, efficienza alimentare e qualità dell'acqua.

FEEDNETICSTM è un'applicazione web sviluppata da SPAROS che include un modello meccanicistico basato sui nutrienti che prevede la crescita e la composizione dei pesci in ogni momento utilizzando informazioni sulla temperatura, assunzione di mangime e proprietà del mangime.

Il modello è stato calibrato con dati molto variabili ed è attualmente disponibile per l'orata, branzino europeo, Trota iridea e tilapia del Nilo. Ulteriori convalide possono essere fornite su richiesta e in attesa della disponibilità dei dati. I grafici di convalida mostrati nella Figura 1 illustrano la robustezza del modello per questo caso d'uso.

In questo lavoro illustriamo la differenza nelle prestazioni di tre concetti di alimentazione alla trota rilevanti (basso, alimentazioni a media e alta energia, dettagliato nella Tabella 1) utilizzando l'ambiente virtuale FEEDNETICSTM. Una valutazione simile delle prestazioni di aquafeed può essere eseguita dai team di assistenza clienti di aquafeed e dai ricercatori nutrizionisti utilizzando l'applicazione web FEEDNETICSTM.

Condizioni di allevamento e regimi di alimentazione

Per questa applicazione abbiamo considerato un raccolto di trote di un chilogrammo e le seguenti condizioni tipiche di allevamento delle trote:stock iniziale di 15, 000 trote da 50 g, tasso di mortalità dell'uno per cento al mese, e due scenari di temperatura dell'acqua, un riferimento compreso tra 13°C e 18°C ​​con una media intorno ai 15°C e un profilo di temperatura inferiore (2°C inferiore al riferimento).

Gli aquafeed da valutare per ogni profilo di temperatura sono rappresentativi di un basso, mangime per trote a media e alta energia come dettagliato nella tabella 1.

Le tabelle di alimentazione generate stimano la quantità di mangime che soddisfa i requisiti energetici e proteici della trota iridea. Le tabelle dei mangimi dovrebbero essere generate per mangime e curva di crescita di ogni azienda agricola, per ottimizzare l'alimentazione.

Valuta diversi concetti di alimentazione della trota iridea

L'obiettivo di questa applicazione è confrontare le prestazioni dei tre concetti di alimentazione (dettagliati nella tabella 1) sotto due profili di temperatura, quantificando i giorni di produzione, conversione del feed, ritenzione dell'efficienza proteica e sprechi di nutrienti.

Come previsto, il mangime a bassa energia (16 percento di lipidi grezzi) ha mostrato un FCR più alto di 1,1 e sono previsti carichi di N e P maggiori per volume di pesce prodotto rispetto all'energia media (è circa il 41 percento inferiore per N e 20 percento inferiore per P) e ad alta energia (è circa il 60 percento inferiore sia per N che per P).

Per le condizioni simulate specifiche, gli indicatori mostrati nella Figura 2 suggeriscono che il mangime ad alta energia mostra prestazioni migliori, fatta eccezione per il rapporto di conversione economica che tiene conto solo dei costi del mangime per produrre un kg di pesce. Se i costi dei mangimi sono i criteri principali, l'alimentazione a media energia è la scelta più adatta.

Nonostante questo, sono necessarie ulteriori 0,6 ton di mangime Medium energy per produrre circa 14 ton di trote, se confrontato con l'alimentazione ad alta energia, il minor prezzo del mangime (Tabella 1) rende più redditizio l'utilizzo dell'energia Media. Però, l'Elevata energia consentirà di raggiungere prima la pezzatura raccoglibile (16 giorni), con un FCR inferiore, e carichi N e P inferiori (meno 14 e 33 percento, rispettivamente). Se questi criteri rappresentano un vincolo per la gestione dell'azienda agricola, l'Alta energia potrebbe essere una scelta migliore.

Le prestazioni dei diversi concetti di alimentazione a diverse temperature

Non si può sopravvalutare che ogni caso è unico, e le condizioni, ad esempio, del prezzo del mangime, temperatura di allevamento, dimensioni del raccolto commerciale e tabelle di alimentazione tra l'altro, influenzerà i risultati della valutazione dei mangimi. Per illustrare questo punto nella Figura 3, i risultati della previsione quando si considerano gli stessi mangimi e condizioni di allevamento ma temperature diverse, sono presentati.

Le tendenze generali sono le stesse ma le differenze tra i mangimi diventano molto più grandi per quanto riguarda i giorni di produzione, conversione del feed, ritenzione dell'efficienza proteica e sprechi di nutrienti, per cui la prestazione Low Energy diminuisce con FCR che sale a 1,6. Nel caso dello scenario di temperatura più bassa, la conversione economica dell'alimentazione ad alta energia diventa migliore dell'alimentazione a bassa energia.

Elevate prestazioni energetiche rispetto ai medi incrementi energetici relativi ai giorni di produzione, FCR, feed totale speso, efficienza proteica e sprechi di nutrienti, tuttavia la riconversione economica favorisce ancora l'alimentazione media energetica, per le condizioni qui simulate.

Facilità di confronto delle prestazioni di crescita

Come illustrato in questo lavoro, modelli meccanicistici basati sui nutrienti, come FEEDNETICSTM, consentire il confronto delle formulazioni di aquafeed per quanto riguarda il suo impatto sulle prestazioni di crescita, composizione corporea, nutrienti sprecati e rendimento complessivo della produzione.

è molto importante per l'industria dell'acquacoltura in generale e per i produttori di mangimi in particolare per fornire assistenza ai clienti per quanto riguarda il confronto dei mangimi in condizioni specifiche del cliente.