Agli occhi americani, la fattoria Hoeve de Hulsdonk, fuori dalla cittadina di Beers, nel sud-est dei Paesi Bassi, sembra un esercizio radicale di trasparenza agricola. C'è una pista ciclabile per attirarti nella proprietà, e tavoli da picnic per tenerti lì. Il fienile di metallo scuro, torreggianti due piani sopra la casa colonica e i trattori, ha enormi finestre orizzontali perforate sui lati. E se desideri una visione migliore degli oltre 17, 000 maiali allevati lì ogni anno, puoi salire le scale fino a una sala di osservazione pubblica, e guarda i maiali dall'alto.

Tutto questo perché il proprietario Gerbert Oosterlaken crede che più puoi vedere, meglio è.

Insieme a ogni altro allevatore di bestiame nei Paesi Bassi, Oosterlaken è nel bel mezzo di una posta in gioco alta, esperimento su mandato del governo:la produzione di carne su larga scala può avere successo senza l'uso di routine di antibiotici? “Promotori di crescita, “le microdosi di antibiotici quotidiani somministrati al bestiame per ingrassarlo, sono stati vietati in Europa dal 2006, ma i Paesi Bassi hanno deciso di andare ancora oltre. Dal 2009, Gli agricoltori olandesi hanno dimezzato l'uso di droghe animali senza danneggiare né il benessere degli animali né i propri profitti. Quattro anni nel progetto, la loro realizzazione ha enormi implicazioni per l'agricoltura in tutto il mondo.

“Abbiamo deciso che la salute degli animali, e salute umana, sarebbe la nostra priorità, "Oosterlaken mi ha detto lo scorso autunno nel suo fienile, circondato da caldi recinti foderati di plastica dove le scrofe sonnecchiavano e i nuovi maialini strillavano. “Non ho bisogno di prendere antibiotici ogni giorno. Non c'è motivo per cui anche i miei maiali dovrebbero farlo.

Tute e stivali i cui colori corrispondono a zone diverse, aiutando a controllare la diffusione delle malattie. Stivali blu sul muro. Stivali gialli sul muro.

Gli antibiotici sono stati per decenni una componente cruciale (e controversa) della produzione di carne. Alla fine degli anni Quaranta, i biologi scoprirono inavvertitamente che nutrire il bestiame con la tetraciclina faceva crescere gli animali più velocemente e da quella rivelazione, è nata un'industria Oggi, gli animali da produzione alimentare allevati e mangiati negli Stati Uniti ricevono quasi 30 milioni di libbre di antibiotici all'anno. Questo è più volte quello che prendono i 300 milioni di umani del nostro paese e, a differenza degli umani, gli animali ricevono antibiotici quando non sono malati.

La maggior parte di quei 30 milioni di sterline sono dati ai maiali, polli e bovini a piccole dosi ogni giorno, per la promozione della crescita e la prevenzione delle malattie, ovvero per ingrassarli e proteggerli dalle condizioni in cui vengono allevati.

Questa droga di routine è stata discussa quasi da quando gli agricoltori hanno iniziato a praticarla negli anni '50. Le dosi somministrate al bestiame per promuovere la crescita o prevenire le malattie sono inferiori alla quantità che sarebbe necessaria per curare gli animali malati; uccidono solo i batteri deboli, lasciando più forte, quelli resistenti ai farmaci sopravvivono e si diffondono. Scienziati britannici hanno iniziato a rilevare un picco di infezioni resistenti agli antibiotici negli esseri umani negli anni '60, e nel 1977, la Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha cercato di vietare alcuni dosaggi di routine sugli animali, incolpandolo per quantità crescenti di resistenza agli antibiotici. Da allora, centinaia di studi scientifici hanno tracciato un legame tra l'uso di antibiotici nel bestiame e i batteri resistenti agli antibiotici negli allevamenti e nel mondo esterno.

Allo stesso tempo, le malattie umane resistenti agli antibiotici sono peggiorate in tutto il mondo, producendo quelli che il direttore dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie chiama "batteri da incubo" che non possono essere trattati con metodi tradizionali.

Quindi, se i Paesi Bassi possono ridurre l'uso di antibiotici di routine senza danneggiare la sopravvivenza dei suoi agricoltori, forse altri paesi possono, pure.

I sostenitori dell'agricoltura su larga scala rifiutano qualsiasi collegamento tra fattorie e problemi di salute umana. Nelle pubblicazioni e nelle testimonianze, i portavoce della produzione di carne convenzionale hanno affermato che l'eliminazione degli antibiotici ridurrebbe la produttività e aumenterebbe i costi.

Ma il successo dei Paesi Bassi dimostra che questo non è vero. Il paese è piccolo, ma il suo allevamento è intensivo e ad alta tecnologia:17 milioni di persone e circa 118 milioni di animali da fattoria condividono uno spazio grande solo come il Maryland, eppure i Paesi Bassi sono il principale esportatore di carne in Europa. Quindi, se i Paesi Bassi possono ridurre l'uso di antibiotici di routine senza danneggiare la sopravvivenza dei suoi agricoltori, forse altri paesi possono, pure.

Dieci anni fa, l'Olanda era in una posizione paradossale. Aveva tassi molto bassi di resistenza agli antibiotici a causa di rigide regole per la prevenzione delle infezioni negli ospedali e accordi reciproci su quando usare i farmaci più potenti. “Nella cura della salute umana, siamo stati i primi della classe, "dice Marieke Mossink, capo della divisione malattie infettive presso il Ministero della Salute, Benessere e Sport. "Quindi la differenza tra la nostra assistenza sanitaria e la nostra agricoltura era enorme". Si scopre che gli allevamenti nei Paesi Bassi erano leader europei nell'uso di antibiotici.

Nel 2004, sono emersi gli effetti di quell'uso su larga scala di antibiotici. La figlia di un allevatore di maiali è stata portata in ospedale per un intervento chirurgico, ha ricevuto il controllo di routine per i batteri resistenti che ricevono tutti i pazienti ospedalieri olandesi ed è stato scoperto essere portatore di MRSA, alias stafilococco resistente ai farmaci - un virulento, infezione difficile da trattare che può diventare pericolosa per la vita. È stato straordinario:l'MRSA è diventato più comune negli Stati Uniti, ma i Paesi Bassi non ne avevano quasi nessuno a causa dei suoi rigidi controlli sull'uso di antibiotici nell'assistenza sanitaria. Anche i genitori della ragazza portavano l'organismo; così hanno fatto i loro amici, e così fece uno dei loro maiali. Il ceppo aveva una firma di resistenza unica, indicando che si era sviluppato nei maiali a causa degli antibiotici che venivano somministrati ogni giorno, e fu presto trovato in tutto il paese, contaminare gli allevamenti e infiltrarsi nell'assistenza sanitaria. (Fino ad oggi, quando i membri delle famiglie agricole olandesi entrano negli ospedali, vengono messi in stanze di isolamento fino a quando i test di laboratorio non mostrano che sono liberi dal germe.)

L'idea che l'agricoltura potesse trasmettere una minaccia al resto della società scosse la fiducia nazionale. "Molte persone nei Paesi Bassi hanno la produzione animale alla loro porta sul retro, quindi guardano sempre cosa sta succedendo, "dice il dottor Albert Meijering, un funzionario politico presso il Ministero degli affari economici. L'epidemia di "maiale MRSA" - successive indagini hanno trovato i batteri in tutta Europa e in Canada e negli Stati Uniti - è stata seguita da un altro shock:un'epidemia di febbre Q negli allevamenti di capre, una malattia così contagiosa che il governo degli Stati Uniti la considera un potenziale agente bioterroristico.

Il colpo finale è stata la scoperta del 2009 che un'altra infezione resistente ai farmaci, più grave di MRSA, si stava infiltrando nel paese. Questo, che va sotto l'acronimo ESBL, si stava diffondendo attraverso i batteri intestinali, anche in persone che non avevano alcun legame evidente con l'agricoltura. E quando i ricercatori hanno cercato la fonte, l'hanno trovata negli animali da cibo, identificare i batteri correlati nei pazienti, nei polli e sulla carne di pollo.

Così, il ministro olandese dell'agricoltura, Gerda Verburg, deciso di essere audace. Ha portato le prove dell'uso di antibiotici e dei suoi rischi per la salute a potenti organizzazioni private (analoghe alla U.S. Poultry &Egg Association e al National Pork Producers Council) che sovrintendono all'allevamento di diversi tipi di animali.

Con il loro buy-in, ha sviluppato una nuova politica dura:niente più dosaggio preventivo. Antibiotici solo dopo un'ispezione veterinaria. E ci si aspetterebbe che gli agricoltori riducano drasticamente il loro uso:del 20 percento in un anno, e il 50 per cento in tre.

Avrebbe potuto scatenare una rivolta. Anziché, Gli agricoltori olandesi hanno ceduto. Nel 2013, il ministero ha annunciato che le vendite di antibiotici agli allevamenti sono diminuite del 56% tra il 2007 e il 2012. Gli agricoltori avevano effettivamente smesso di usare i farmaci più critici, quelli che rappresentavano il maggior rischio di creare pericolose resistenze negli esseri umani.

Gerbert Oosterlaken, nella sua fattoria. Una scrofa dorme con i suoi maialini. Perché lo stress può scatenare la malattia, i bambini vengono tenuti con la madre più a lungo del solito. Il centro visitatori della fattoria di Oosterlaken. Il semplice atto che consente ai visitatori di visitare il suo allevamento di suini è emblematico della differenza tra le prospettive americane e olandesi sul protocollo agricolo. La maggior parte delle operazioni di bestiame su larga scala negli Stati Uniti scoraggiano i curiosi.

“Questo è stato fatto senza grandi conseguenze in termini di efficienza, o ritorni finanziari, ” si meraviglia Jan Kluytmans, un professore di microbiologia che monitora la resistenza agli antibiotici presso l'Amphia Hospital nella città universitaria di Breda, nella parte meridionale dei Paesi Bassi. "Penso che indichi che stavano usando troppo."

Il nuovo sistema antibiotico del governo olandese è complesso ma semplice. Perché gli antibiotici possono essere ottenuti solo su prescrizione medica, non, come negli Stati Uniti, da un mangimificio o da un negozio di forniture agricole:i veterinari sono i guardiani. Infatti, gli allevatori devono registrare il nome del veterinario con cui lavorano, che impedisce loro di fare shopping. Tutte le prescrizioni farmaceutiche entrano a far parte di una banca dati nazionale, e le fattorie che allevano lo stesso tipo di animale vengono classificate l'una contro l'altra per valutare il loro rendimento. (Quest'anno, anche i veterinari saranno classificati uno contro l'altro, per rivelare chi sta prescrivendo la maggior parte dei farmaci.) Vengono valutati anche gli antibiotici; prescrivere i farmaci che più probabilmente stimolano una grave resistenza, un veterinario deve dimostrare che è stato eseguito un test di sensibilità e che nessun altro farmaco funzionerà.

Ci sono punti di tensione. Il dosaggio per la prevenzione delle malattie può essere una barriera contro le pratiche sciatte:con i farmaci non più disponibili, gli agricoltori devono prestare molta attenzione all'igiene, dieta e stress. Non tutti sono disposti a farlo.

bravi contadini, anche se, vedere le nuove regole come una scintilla per l'innovazione. Nella piccola città di Reek, a poche miglia dalla porcilaia di Oosterlaken, i fratelli Rob ed Egbert Wingens allevano centinaia di migliaia di polli da carne in una fattoria che hanno ereditato e ampliato. Armeggiano con la loro ricetta di mangime e la temperatura nei capannoni; ultimamente, per evitare stress da trasporto, hanno comprato uova invece di pulcini e hanno covato gli uccelli nello stesso edificio in cui sono cresciuti. I polli da carne allevati in massa spesso sembrano ombrosi e ansiosi; ma quando Rob Wingens ha aperto la porta di un fienile per dare un'occhiata, i suoi polli di 3 settimane sono rotolati fuori su gambe robuste e hanno beccato con curiosità i miei stivali. “In un gregge normale, potremmo perdere il 3% degli uccelli a morte prematura, " lui dice. “Con i cambiamenti che abbiamo fatto, l'abbiamo ridotto dell'1 per cento".

Il nuovo programma del governo olandese per limitare gli antibiotici è iniziato nel 2010. Il grafico mostra perché:nonostante il divieto per i promotori della crescita, l'uso di antibiotici non è diminuito. Rispetto al 2009, l'ultimo anno di utilizzo illimitato, l'uso di antibiotici per tipo di animale è diminuito drasticamente.

Oosterlaken si diletta anche nella sfida dell'agricoltura senza la stampella degli antibiotici, e mostra con orgoglio i cambiamenti che ha apportato alla sua fattoria. È ossessionato dalla biosicurezza, richiedere ai visitatori di fare la doccia e lo shampoo, cambiati con vestiti puliti e biancheria intima che fornisce e poi indossa stivali lavati con colori in chiave in diverse aree. Tiene le stalle calde e installa filtri per filtrare l'ammoniaca dall'aria. Lascia che le sue scrofe partoriscano in "recinti sciolti" che tengono insieme madre e prole, lascia i maialini con le loro madri una settimana in più rispetto allo standard e li nutre sul pavimento del recinto invece che in un trogolo, così mangiano più lentamente. "Veramente, quello che abbiamo fatto è tornare ai vecchi sistemi, " lui dice.

Quindi tutta questa attenzione ai dettagli ha effettivamente aiutato la resistenza agli antibiotici negli animali e nell'uomo? I primi dati dicono di sì. L'edizione 2013 della relazione annuale dei Paesi Bassi sull'uso degli antibiotici negli animali mostra che i batteri resistenti sono in declino nei suini, vitello, polli e bovini da latte. Cosa dimostrerà davvero il suo valore, anche se, è se le infezioni resistenti agli antibiotici diminuiscano anche nell'uomo. Kluytmans crede di poter vedere segni di progresso. “Possiamo dire con certezza che non ci sono ulteriori aumenti, e potrebbe anche esserci una diminuzione" dei batteri resistenti all'ESBL negli esseri umani, lui mi dice. “Dobbiamo stare molto attenti con questo. Ma se può essere dimostrato, sarà un esempio che, anche su larga scala, puoi invertire la tendenza".

Questa potrebbe essere la prova che paesi recalcitranti come gli Stati Uniti avranno bisogno di pensare a cambiamenti simili. È una conferma di cui hanno bisogno anche i Paesi Bassi per continuare a ridurre gli antibiotici. Il ministero dell'Agricoltura ha fissato un nuovo obiettivo per ridurre nuovamente il consumo di droga. Vuole ridurre l'uso di antibiotici negli allevamenti fino al 30% rispetto a dove erano le cose prima dell'inizio del programma. Questa fase, tutti sono d'accordo, sarà quello difficile.

“Siamo a metà strada da dove vogliamo essere, "dice Mossink, in riferimento al Ministero della Salute. “Abbiamo bisogno che allevatori e veterinari accettino i loro nuovi ruoli. Avremo bisogno di stalle diverse, cibo diverso. Avremo bisogno che i consumatori siano disposti a pagare un po' di più, perché la carne sarà più costosa”.

Veramente, lei aggiunge, "Stiamo cercando di reinventare l'agricoltura nei Paesi Bassi".

Le interviste con gli agricoltori e il personale del ministero sono state organizzate dall'Ambasciata del Regno dei Paesi Bassi in collaborazione con il Pew Charitable Trusts. Questa storia è stata prodotta in collaborazione con il Food &Environment Reporting Network, un indipendente, testata giornalistica senza scopo di lucro che pagava le spese di resoconto e di viaggio.

(Nota dell'editore:una versione precedente di questo articolo conteneva un asse y erroneamente etichettato per "Tendenze nell'uso di antibiotici per specie, 2009-2012”. Originariamente diceva:"% di giorni all'anno somministrato antibiotico". Questa etichetta è stata aggiornata per leggere:"Uso di antibiotici rispetto al 2009 per percentuale di utilizzo del 2009". Le didascalie sono state aggiunte anche a entrambi i grafici nel pezzo per fornire ulteriore contesto. Ci scusiamo per l'errore.)