Un nuovo rapporto di un cane da guardia federale mette in discussione l'Agenzia per la protezione dell'ambiente (EPA) sulla sua decisione del 2018 di registrare tre erbicidi dicamba.

Il documento, rilasciato lunedì dall'Ufficio dell'Ispettore Generale, evidenzia come l'agenzia sotto l'amministrazione Trump non abbia seguito le consuete regole e procedure in questo processo prima di prendere la decisione. Rileva che l'EPA non è stato sottoposto a revisione paritaria dei documenti scientifici creati per informare la decisione, e in quel momento, sono stati ampiamente coinvolti i dirigenti senior dell'Ufficio per la sicurezza chimica e la prevenzione dell'inquinamento (OCSPP). Il rapporto afferma che ciò ha portato all'omissione di documenti scientifici per affrontare i rischi delle parti interessate. Descrive inoltre in che modo il personale si è sentito imbavagliato nel condividere le proprie preoccupazioni in merito alle registrazioni di dicamba.

"La politica di integrità scientifica dell'EPA afferma che la capacità dell'Agenzia di perseguire la sua missione di proteggere la salute umana e l'ambiente dipende dall'integrità della scienza su cui si basa l'EPA, "dice il rapporto. "Abbiamo scoperto che la decisione dell'EPA del 2018 di estendere le registrazioni per tre prodotti di pesticidi dicamba variava dalle procedure operative tipiche".

Il documento fa eco a molti degli stessi punti delineati in una nota interna di un membro dello staff dell'EPA che è stata rilasciata a marzo. Il memorandum spiegava che le decisioni di registrazione di dicamba erano state contaminate da interferenze politiche sotto l'amministrazione Trump. Ha affermato che tale interferenza ha compromesso l'integrità della scienza e che la dirigenza senior dell'OCSPP ha diretto il personale a scartare studi specifici utilizzati per valutare i rischi, benefici e impatti negativi.

La controversia iniziale intorno al dicamba si basa sui rapporti secondo cui può essere particolarmente distruttivo quando si vaporizza e si sposta a chilometri di distanza dal suo sito di applicazione iniziale. Secondo quanto riferito, ha causato gravi danni alle foreste e alle colture che non sono geneticamente modificate per resistere all'erbicida. Questo fenomeno, noto come “deriva dicamba, ” ha incitato battaglie legali con gruppi ambientalisti e ha indotto diversi stati a emettere divieti preliminari sul dicamba. C'era anche una sentenza della corte d'appello del 2020, che vietava l'uso di tre prodotti contenenti dicamba, gli stessi registrati dall'EPA nel 2018. Nonostante ciò, l'EPA ha esteso la sua registrazione nello stesso anno per un prodotto dicamba e ha annunciato la decisione di registrare due prodotti finali "per applicazioni solo su cotone tollerante dicamba e semi di soia tolleranti al dicamba".

I prodotti dell'ultima decisione di registrazione scadranno nel dicembre 2025, a meno che l'EPA non decida di modificare. Sebbene non sia chiaro cosa significhi il nuovo rapporto per il futuro di dicamba, delinea tre raccomandazioni per l'azione correttiva. Ciò include una proposta che richiederebbe ai dirigenti senior, che apportano modifiche ai documenti scientifici, motivare tali modifiche. Raccomanda che venga rilasciata una dichiarazione di verifica per tutte le decisioni, affermando che i requisiti della politica di integrità scientifica sono stati rivisti e seguiti. Infine, il rapporto raccomanda una formazione annuale per tutto il personale per affermare l'impegno dell'ufficio nei confronti della sua politica di integrità scientifica.

Il rapporto indica che le raccomandazioni uno e tre sono risolte e "in attesa". La seconda proposta è ancora irrisolta.