donatori occidentali, compresa la Fondazione Bill e Melinda Gates, stanno mettendo i loro soldi e il loro potere per promuovere un mercato basato, modello pro-agribusiness per i paesi in via di sviluppo attraverso un programma della Banca Mondiale, Abilitazione dell'impresa agricola (EBA), secondo il rapporto pubblicato all'inizio di quest'anno, intitolato "The Unholy Alliance:Five Western Donors Shape A Pro-Corporate Agenda for African Agriculture" dall'Oakland Institute, un think tank politico progressista con sede in California.

Il progetto EBA è stato sviluppato nel 2013 dalla Banca Mondiale come strumento di benchmarking volto a promuovere "politiche che facilitano il fare affari in agricoltura e aumentano l'attrattiva degli investimenti e la competitività dei paesi". Il progetto, che viene finanziato dai governi degli Stati Uniti – attraverso il programma federale USAID – Regno Unito, Danimarca, Paesi Bassi, e la Fondazione Gates, esamina una varietà di aree, compresi i semi, mercati, macchinari, trasporto, e finanza, per determinare se le leggi di un paese in via di sviluppo "influiscono negativamente sui mercati agricoli e agroalimentari". La Banca Mondiale e i suoi donatori affermano che ciò contribuirà a incrementare la produzione agricola nel tentativo di sfamare una popolazione mondiale stimata in 9,6 miliardi di persone entro il 2050.

A differenza dei paesi industrializzati occidentali, l'agricoltura tradizionale su piccola scala è ancora un mezzo di sussistenza predominante nella maggior parte delle nazioni africane. Un tale approccio all'agricoltura può mettere il cibo sulla tavola di un paesano, ma non impegna le leve macroeconomiche del commercio e dell'alta finanza che caratterizzano le economie del primo mondo. La Banca Mondiale e i suoi alleati nelle sale del governo e nei consigli di amministrazione delle aziende sottolineano che spingere l'agricoltura africana in quella direzione offre la migliore speranza di alleviare la povertà rurale:migliorare i raccolti, creare posti di lavoro nel settore della trasformazione alimentare e delle tecnologie agricole, e offrire ai piccoli coltivatori l'opportunità di crescere, in un modo che “l'alta marea solleva tutte le barche”.

Il policy director dell'Oakland Institute Frédéric Mousseau, un economista che è l'autore principale del rapporto, vede un tale approccio come un'illusione capitalista su come risolvere al meglio i problemi dei poveri rurali dell'Africa, e uno che viene spudoratamente definito "aiuto estero".

“In fin dei conti questo non serve gli interessi dei paesi più poveri, serve gli interessi dei paesi più ricchi e delle loro società, ” racconta Mousseau Contadino moderno in una conversazione telefonica.

Il rapporto sostiene che nel suo sforzo di "abilitare l'attività agricola, L'EBA sta effettivamente consentendo una "corsa al ribasso" poiché questi paesi cercano di superarsi a vicenda nell'allentare le restrizioni commerciali nel tentativo di attirare più denaro per investimenti dal mondo occidentale. I governi di paesi come il Kenya, Malawi, e Ghana, stanno spendendo centinaia di milioni di dollari in fertilizzanti dalle società occidentali, dice Mousseau, finanziamenti che potrebbero andare a sostenere opzioni più sostenibili per i piccoli agricoltori africani, invece di spingerli nel ciclo infinito di acquisto di semi brevettati e input chimici.

Una delle maggiori preoccupazioni sollevate dal rapporto è il fenomeno del "land grabbing" in Africa, dove le società straniere acquistano enormi appezzamenti di terreno per installare piantagioni di monocoltura, o semplicemente per motivi di speculazione immobiliare. L'Oakland Institute ha lavorato per anni per esporre tali schemi, che sono in genere abilitate da governi locali corrotti e spesso comportano lo sfratto degli agricoltori dalle loro terre tradizionali per far posto a un'agricoltura "più produttiva". La storia del furto di terra è stata sensazionalizzata dai media internazionali, ma come in ogni situazione in cui gruppi esterni conducono campagne sulle ingiustizie contro gruppi emarginati in luoghi lontani, può essere difficile analizzare ciò che è fatto e ciò che è mito.

Un'indagine di Politica estera , Per esempio, ha rivelato che diverse storie ampiamente diffuse su presunti accaparramenti di terra africani si sono incentrate su proposto transazioni immobiliari:i potenziali acquirenti hanno ridimensionato drasticamente o abbandonato del tutto i loro piani una volta che si sono resi conto che trarre profitto da un terreno arido con poco o nessun accesso ai trasporti o altre infrastrutture disponibili sarebbe stato meno fattibile di quanto pensassero.

Ma ci sono ampie prove che tali pratiche senza scrupoli si verificano, anche se non è alla scala che viene spesso raffigurata. È tanto più preoccupante se sono coinvolte organizzazioni umanitarie apparentemente ben intenzionate. Il rapporto dell'Oakland Institute potrebbe sembrare una teoria del complotto, ma ci sono alcuni fatti che vale la pena considerare.

La Fondazione Gates è stata a lungo accusata di incoraggiare pratiche di agricoltura industriale non sostenibili attraverso la sua filantropia, e persino di avere legami finanziari con colossi dell'agroalimentare come Monsanto. La fondazione ha infatti impiegato un certo numero di ex dirigenti del settore agroalimentare, fece pressioni per l'introduzione di varietà di semi OGM in Africa (la maggior parte dei paesi africani vieta ancora l'uso di OGM) e una volta deteneva le scorte della Monsanto. Ma finanziano anche programmi che beneficiano direttamente i piccoli agricoltori africani e l'ambiente, come un'iniziativa per autorizzare le agricoltrici ad avere ruoli più equi nell'agricoltura e un programma di monitoraggio ecologico che incoraggia i piccoli agricoltori - che sono spesso spinti dalla povertà a pascolare eccessivamente la terra e a impegnarsi in un'agricoltura in stile taglia e brucia - per essere migliori amministratori dell'ambiente.

In difesa del loro sostegno al programma EBA, Brantley Browning, il responsabile del programma senior per la politica globale e l'advocacy per la Gates Foundation, dice a Modern Farmer che l'EBA genera "prove solide sulla natura e l'estensione delle leggi e dei regolamenti" di cui i governi nazionali nei paesi in via di sviluppo hanno bisogno per attrarre investimenti per l'agricoltura, dai piccoli agricoltori alle medie imprese agricole. “Accogliamo con favore gli investimenti internazionali responsabili nell'agricoltura nei paesi in via di sviluppo dove ci sono benefici netti dimostrabili e sostenibili per i piccoli agricoltori, le imprese agroalimentari locali e l'economia in generale, ” Browning dice in una e-mail. “Accanto al nostro investimento nell'EBA, sosteniamo i governi nei loro sforzi per migliorare la ricerca e lo sviluppo, attività di estensione e fornitura di input che promuovono la produttività sostenibile, crescita del reddito e sicurezza alimentare per i piccoli agricoltori”. (L'EBA non ha risposto alle e-mail in cerca di commenti per questa storia.)

Però, Bill Gates è uno sfacciato sostenitore dell'utilizzo della biotecnologia per migliorare i raccolti riducendo l'impatto ambientale dell'agricoltura, raccontando giornale di Wall Street all'inizio di quest'anno che crede che gli OGM siano uno strumento essenziale nella missione della sua fondazione per aiutare a porre fine alla fame in Africa.

La Gates Foundation è il principale benefattore della Cornell Alliance for Science, un gruppo nato per “depolarizzare” il dibattito sugli Ogm nei media e nella retorica popolare. Gates e il gruppo Cornell promuovono gli OGM e altre moderne tecnologie agricole come vantaggio per cause sociali e ambientali, ma i loro legami con le società motivate dal profitto tendono a creare un'immagine diversa agli occhi del pubblico. Il rapporto dell'Oakland Institute indica diversi progetti di ricerca sugli OGM in Africa che sono stati intrapresi da istituzioni accademiche senza scopo di lucro o da gruppi della società civile, ma sono supportati dalla Fondazione Gates, USAID e Monsanto (tra gli altri filantropici, enti aziendali e governativi), come prova di un conflitto di interessi.

Il progetto Water Efficient Maize for Africa, Per esempio, finalizzato allo sviluppo di mais geneticamente modificato più produttivo delle varietà tradizionali, ma meno dipendente dall'irrigazione, ha ricevuto donazioni gratuite di tecnologia da Monsanto, insieme a $ 85 milioni dalla Gates Foundation a sostegno del suo lavoro. Gli attivisti anti-OGM vedono questi progetti OGM "senza scopo di lucro" come cavalli di Troia per persuadere i paesi africani ad allentare le loro restrizioni sulla biotecnologia.

Sara Evanega, direttore della Cornell Alliance for Science, ha minimizzato la connessione Gates-Monsanto in una conversazione con Contadino moderno , però. Ha spiegato che la Fondazione Gates una volta possedeva azioni Monsanto, ma quello, tecnicamente, era l'"asset trust" della fondazione a detenere le azioni. “È un'entità completamente separata, "dice Evanega, “C'è un firewall tra i due. La fondazione stessa non ha alcun rapporto finanziario con Monsanto, questa è una leggenda metropolitana”. Firewall o no, l'associazione tra i due è una prova sufficiente per far sì che il campo anti-OGM incolpa la più grande filantropia del mondo.

Il clima politico in Africa non ha permesso l'uso di semi OGM brevettati in larga misura che si è verificato in Nord America, che gente come Mousseau pensa sia una buona cosa. Preferisce che l'attenzione degli aiuti internazionali si sposti verso approcci meno costosi e più sostenibili rispetto a quelli promossi dagli interessi occidentali. Esistono modi economici ed efficaci per aumentare i raccolti senza fare affidamento su costosi fertilizzanti chimici e pesticidi, lui dice, indicando il Sistema di Intensificazione del Riso (SRI), un metodo di coltivazione agroecologico focalizzato sulla gestione della pianta, suolo, acqua, e nutrienti, come esempio. A Timbuctù, Mali, il metodo SRI viene utilizzato per coltivare fino a nove tonnellate di riso per ettaro con pochissimo fertilizzante e irrigazione.

“Servono politiche governative, meccanismi, e istituzioni, come abbiamo in Europa e negli Stati Uniti, che possono aiutare gli agricoltori e proteggerli quando hanno grossi problemi, e aiutali a vendere i loro raccolti quando stanno andando bene. Aspettarsi che con l'arrivo della Monsanto e di altre società le soluzioni che seguiranno non funzionerà, "dice Mousseau. Potrebbe essere vero, ma gente come Bill Gates non ha paura, o vergogna, utilizzare gli strumenti del capitalismo per perseguire obiettivi nobili. Speriamo che possano rimanere di mentalità alta mentre fanno amicizia con compagni di letto così strani.