Il prodotto in questione qui è un pesticida che Bayer commercializza con il nome Belt, sebbene sia indicato nei documenti con il suo nome generico:flubendiamide. È una nuova varietà di pesticidi, approvato per la prima volta dall'EPA nel 2008, che è usato per combattere tutti i tipi di parassiti diversi, compresi i vermi, falene, e coleotteri.

Già nel 2008, l'EPA ha concesso a Bayer la registrazione della flubendiamide, con poche clausole. Gli studi dell'EPA hanno scoperto che il pesticida è più facile per l'ambiente, sui lavoratori, e sulle colture rispetto a molte alternative, ma ha espresso una chiara preoccupazione che potrebbe avere effetti negativi sugli invertebrati acquatici, comprese creature estremamente importanti come le cozze d'acqua dolce (che puliscono l'acqua oltre a servire come fonte di cibo per altri animali).

A causa di tale preoccupazione, l'EPA non ha dato a Bayer una registrazione completa, ma ciò che è noto come registrazione condizionale. L'EPA ha concesso a Bayer cinque anni per dimostrare loro che la flubendiamide è sicura per gli invertebrati acquatici. Se le preoccupazioni dell'EPA non fossero state placate entro allora, Bayer doveva accettare la cancellazione volontaria del prodotto.

Sono passati sette anni da quando è stata concessa la registrazione condizionale, due in più di quanto Bayer avrebbe dovuto avere. Il 29 gennaio, l'EPA ha inviato una lettera a Bayer ricordando loro quel contratto, affermando che studi recenti hanno indicato che la flubendiamide è tossica per gli invertebrati acquatici, e quindi chiedendo quella cancellazione volontaria come previsto nella registrazione condizionale.

Bayer ha detto di no.

Invece di annullare il prodotto, Bayer ha emesso un comunicato stampa affermando che la società sta rifiutando la richiesta dell'EPA, e che "cercherà invece una revisione della registrazione del prodotto in un'udienza di diritto amministrativo". Bayer insiste sul fatto che il prodotto è sicuro, che gli studi dell'EPA si basano più sulla teoria che sui rapporti sui danni effettivi degli ultimi sette anni. (Questo non è del tutto vero; un sondaggio di studi ha rilevato che due gruppi di invertebrati acquatici sono estremamente sensibili al pesticida, e altri studi sono stati più simili a quelli di basso livello, avvertimenti inconcludenti. Certamente non ci sono stati studi che sostengano che sia completamente sicuro per tutti gli invertebrati acquatici.)

Bayer può, apparentemente, Fai questo. Il Centro per la sicurezza alimentare ha emesso un comunicato indignato chiedendo all'EPA questo sistema di registrazione condizionale che consente alle aziende di, fondamentalmente, sfidano l'autorità dell'EPA e fanno quello che vogliono. Da qui, l'EPA sottoporrà la questione al "Processo di revisione speciale, ” che consente loro di studiare e valutare in modo più approfondito se il pesticida debba essere vietato. Al Centro per la sicurezza alimentare, questo è ridicolo; questo processo può richiedere molti più anni, durante il quale Bayer potrà vendere il pesticida.

Come mai, data la possibilità, un'azienda come Bayer accetterebbe mai semplicemente la richiesta dell'EPA di annullare il prodotto? Dicendo di no, Bayer ottiene un altro livello di recensioni, riesce a continuare a vendere un prodotto redditizio, e pone l'onere di dimostrare che il prodotto non è sicuro sull'EPA, piuttosto che dimostrare all'EPA che è sicuro.

“Se i destinatari delle registrazioni condizionali trattano con arroganza le condizioni dell'EPA come prive di forza legale, quindi la pratica del rilascio delle registrazioni condizionali deve essere sospesa, in quanto non affidabili, "dice Peter T. Jenkins, un avvocato del Centro per la sicurezza alimentare, nel comunicato del Centro. Queste registrazioni condizionali sono state oggetto di esame in precedenza; l'ufficio di contabilità generale del governo, l'agenzia responsabile di assicurarsi che il governo funzioni in modo efficiente, ha detto nel 2013 che le registrazioni condizionali sono, fondamentalmente, inutile. Eppure eccoli di nuovo:Bayer, nel suo coraggioso rifiuto di ascoltare l'EPA, sta dimostrando quanto siano brutte queste cose.