Fino a poco tempo fa, se dicessi “il contadino, "ti sbaglieresti.

La ragione per cui E. coli, salmonella, toxoplasmosi, e altri batteri ammalano 48 milioni di americani all'anno perché possono essere ovunque e in qualsiasi momento. Alcune malattie di origine alimentare entrano in contatto con il nostro cibo mentre cresce nel terreno, altri attraverso la manipolazione e l'imballaggio. A meno che non ci sia un'epidemia a tutti gli effetti, è difficile dire se la tua intossicazione alimentare provenga dal negozio di alimentari o dal campo. Ad eccezione di alcuni casi recenti, la legge ha catalogato l'intossicazione alimentare come un atto divino. Ma sempre più poche fonti hanno causato troppi morti e ricoveri e la questione della colpa è diventata impossibile da ignorare. Il raccolto di cibo contaminato di una fattoria non nutre più cento persone ma mille.

Il CDC stima che ogni anno 1 americano su 6 si ammalerà a causa di malattie di origine alimentare e 3, 000 persone moriranno. Ancora, anche se il governo decide che un caso vale la pena portarlo in tribunale, è ancora raro che qualcuno faccia di più che pagare una multa per queste accuse.

"Se hai intenzione di causare un focolaio, non uccidere un mucchio di persone". Questo è il consiglio dell'avvocato Bill Marler agli agricoltori. È un partner di Marler Clark, che si autodefinisce "The Food Safety Law Firm" e ha rappresentato le vittime di casi di malattie alimentari che vanno dallo scandalo Jack in the Box del 1993 che ha trasformato E. coli in un nome familiare alla più recente epidemia di melone di Jensen Farms che ha lasciato 33 persone morto.

Ma lui dice che, globale, questi casi sono ancora altamente atipici per la legislazione sulla sicurezza alimentare. “Non è che questi pubblici ministeri se ne stiano seduti a chiedersi, accidenti, cosa possiamo fare per perseguire gli agricoltori, "dice Marler. I Jensen, lui mi ha detto, sono stati uno dei pochi agricoltori-produttori ad essere stati condannati (a sei mesi di arresti domiciliari) senza essere stati condannati per aver avuto l'intenzione di ingannare il pubblico sulla salute dei loro prodotti.

In breve, gli agricoltori sono soggetti a procedimenti penali solo quando il caso è così grave che lo stato, FDA, o l'USDA non ha altra scelta.

Negli ultimi cinque anni, ci sono stati solo una manciata di casi che hanno portato al carcere per agricoltori o produttori. L'agricoltore del Michigan James Ruster è stato recentemente condannato a 14-18 mesi di prigione di stato per la produzione di sidro che ha mandato quattro persone in ospedale e ne ha fatte ammalare molte altre. Nel 2011, i meloni contaminati da listeria dei suddetti fratelli Eric e Ryan Jensen hanno ucciso 33 persone in Colorado, un crimine che gli ha procurato cinque anni di libertà vigilata, detenzione domiciliare, così come $ 300, 000 di multe.

In breve, gli agricoltori sono soggetti a procedimenti penali solo quando il caso è così grave che lo stato, FDA, o l'USDA non ha altra scelta.

Rena Steinzor, professore di diritto all'Università del Maryland e presidente del Center for Progressive Reform, non crede che il nostro attuale sistema normativo e le sue punizioni lassiste abbiano la capacità di tenerci al sicuro. “La FDA è un'agenzia molto importante e dobbiamo consentirle di fare il suo lavoro, " lei disse. “A meno di questo, quando le persone uccidono le persone per negligenza, dovremmo metterle in prigione”. Ritiene che le sanzioni penali viste nel caso Jensen siano un passo positivo per rendere gli agricoltori ipervigilanti sulla sicurezza alimentare.

Il problema è che la FDA e l'USDA semplicemente non hanno abbastanza ispettori, tempo, o denaro per garantire che anche il cibo prodotto internamente sia sicuro per il consumo. Nel 2011, la FDA ha ispezionato solo l'11% di tutte le strutture sotto la sua giurisdizione e una percentuale ancora minore delle importazioni di cibo. Aggiornamenti alla legislazione originale sulla sicurezza alimentare:il Pure Food and Drug Act del 1906 o il più ampio Federal Food del 1938, Droga, e Cosmetic Act – suonano bene sulla carta ma estendono ulteriormente un'agenzia già sottile.

Teoricamente, il Food Safety Modernization Act del 2011 darebbe alla FDA più margine di manovra nella prevenzione dei problemi di sicurezza alimentare (piuttosto che il nostro sistema attuale che reagisce ai problemi dopo che hanno già fatto ammalare le persone). Tuttavia, la mancanza di finanziamenti sia per la FDA che per molti dei programmi FSMA ha reso alcuni diffidenti nel credere che saranno in grado di svolgere correttamente il proprio lavoro. Il modo in cui raccogliamo e coltiviamo il nostro cibo continua a diventare più grande mentre i sistemi di distribuzione si estendono in direzioni sempre più estese. Stiamo lottando per trovare il modo migliore per proteggere le persone senza costare troppo agli agricoltori. Intanto, l'aumento delle sanzioni per la violazione degli standard di sicurezza alimentare potrebbe essere il nostro miglior piano B.

Sebbene il servizio di ispezione della sicurezza alimentare dell'USDA sia legalmente tenuto ad avere un "numero sufficiente di ispettori presenti in ogni stabilimento di carne e pollame del paese, ' Questo non è il caso di frutta e verdura.

Se la punizione per la nausea delle persone è troppo grande per essere presa alla leggera, tutti, dagli amministratori delegati delle aziende ai piccoli agricoltori, si assicureranno di aver seguito tutti i passaggi necessari per mantenere il cibo libero dalla contaminazione. È la stessa mentalità che rende l'omicidio punibile con decenni di carcere a vita. Fino ad ora, abbiamo a che fare con un sistema che tratta le malattie di origine alimentare come una sorta di inevitabilità. "In breve e in fondo è che i nostri modi tradizionali di garantire la sicurezza alimentare sono in ritardo, disse Steinzor.

Mentre il servizio di ispezione della sicurezza alimentare dell'USDA è legalmente tenuto ad avere un "numero sufficiente di ispettori presenti in ogni stabilimento di carne e pollame del paese" secondo una recente dichiarazione (senza di esso, l'impianto deve cessare l'attività), questo non è il caso di frutta e verdura.

Aziende agricole che incassano meno di $ 500, 000 all'anno e vendono la maggior parte dei loro prodotti nelle vendite dirette sono esenti dagli standard di sicurezza dei prodotti sui libri. Produttori di carne bovina, d'altra parte, hanno bisogno di un impianto approvato dall'USDA per vendere la loro carne ai consumatori "" che si tratti di una mucca o tremila. Sebbene il pollame sia responsabile del maggior numero di morti ogni anno (19 percento) secondo uno studio del CDC sulle malattie di origine alimentare del 1998-2008, Il 46 percento di tutte le malattie è il risultato dell'ingestione di prodotti contaminati, verdure a foglia in particolare.

Nel Michigan, James Ruster non è stato approvato per produrre sidro né ha ascoltato più avvertimenti che non stava rispettando gli standard di sicurezza statali. Quando il suo disprezzo per le leggi sulla sicurezza alimentare ha mandato le persone in ospedale, non c'era dubbio che fosse dovuto a "palese negligenza, ", come ha affermato l'ufficio per lo sviluppo agricolo e rurale del Michigan. Alle persone sarebbe stato risparmiato un viaggio al pronto soccorso se avesse saputo della pena detentiva di 14 mesi in arrivo? Forse è ora di scoprirlo.

Considerando quanti milioni di persone si ammalano ogni anno di malattie di origine alimentare, procedimenti penali, se crimine o delitto, sono eventi incredibilmente rari. C'è stata qualche preoccupazione che i recenti aggiornamenti alle leggi sulla sicurezza alimentare avrebbero posto un onere eccessivo per i piccoli agricoltori. Se abbiamo messo in atto standard impossibili da seguire finanziariamente, quindi dobbiamo trovare modi migliori per garantire che il nostro cibo sia sicuro, non aggirare la legge.

Nessuno vuole invocare sanzioni penali se gli agricoltori stanno facendo tutto bene. Ma oggi, ce ne sono alcuni che non lo sono, che sia a causa di una mancanza di conoscenza o per paura di maggiori spese generali. 3, 000 morti e milioni di ricoveri in più all'anno chiariscono che "non uccidere un mucchio di persone" non è più un sistema che funziona. Se non ne troviamo uno che lo fa, le sanzioni penali per gli agricoltori oi trasformatori saranno probabilmente qualcosa che vedremo di più in futuro.