di Thierry Chopin, Professore di Biologia Marina e Direttore del Laboratorio di Alghe e Biologia Marina e Direttore del Laboratorio di Ricerca sulle Alghe e sull'Acquacoltura Multitrofica Integrata, Università del New Brunswick, Canada


Il modo in cui i diritti di proprietà sono attribuiti dai governi, e il modo in cui i governi intervengono nella gestione di questi diritti, può avere un'accelerazione o diventare più complesso nel tempo, effetto di decelerazione sull'evoluzione dei pescatori autorizzati ha anche beneficiato di piccoli sussidi ($5, 000/ una struttura industriale. La situazione in loco), aiuto con prestiti alle imprese, e assistenza tecnica. È, la provincia del New Brunswick (NB) quindi, ragionevole presumere che non tutti quelli che lo erano siano usati qui come caso di studio; però, attratti dal settore erano necessariamente gli innovatori oi primi lettori saranno sorpresi dagli utilizzatori della tecnologia dell'acquacoltura. Nelle prime somiglianze di sviluppo nella propria giurisdizione, soprattutto nelle fasi occidentali, i costi di produzione medi per unità erano di $ 0,95 / libbra, mondo, e, auspicabilmente, sarà in grado di riflettere sull'involontario mentre il prezzo alla fattoria era di $ 6-7 / libbra. Perciò, alcune conseguenze a lungo termine dell'adozione di titolari di licenze di acquacoltura non sufficientemente ponderati sono diventate essenzialmente i proprietari terrieri, regolamentazione del leasing in periodi di crisi. i loro siti per un massimo di $ 30, 000/ettaro/anno, prima del primo

La prima fase di sviluppo dell'industria dell'acquacoltura nel New Brunswick

Inizialmente, parte delle ragioni i governi federale e provinciale, del Canada e NB, volevano promuovere lo sviluppo dell'acquacoltura erano che volevano fornire un'occupazione alternativa sulla scia del declino della pesca del pesce di fondo, determinato da un sistema di gestione pubblico che ha incoraggiato troppi pescatori in un settore della pesca che era in caduta libera, biologicamente ed economicamente, dagli anni '70 fino alla moratoria del merluzzo nel 1992.

Non è chiaro se i titolari di una licenza di pesca fossero tenuti a cedere le proprie licenze in cambio dell'ingresso nel programma di acquacoltura. L'offerta di licenze per i siti di salmone all'inizio era limitata ai pescatori autorizzati. Nel 1989, il numero di siti attribuiti era 15, e il numero di siti è cresciuto in media di circa 10/anno fino al 1996 (con l'eccezione di una moratoria di due anni durante questo periodo), con un totale di 96 siti assegnati. All'inizio sembravano esserci problemi, con arretrato di richieste e ritardi nelle procedure amministrative, quale ciclo di consolidamento nel settore.

Primo ciclo di consolidamento nel 1996

Il primo ciclo di consolidamento è stato in gran parte guidato da forze competitive, compreso il calo dei prezzi mondiali del salmone, problemi con le esternalità del rischio di malattia, e la variabilità dell'efficienza gestionale tra gli operatori storici.

In quel periodo emersero problemi di salute e controllo delle malattie. Divenne evidente che lo stoccaggio di più classi ad anni misti nello stesso ambiente, senza un maggese, promosse esternalità di rischio di malattia, che ha contribuito ai fallimenti di alcune imprese alla fine degli anni '90, che porta al primo ciclo di consolidamento. All'inizio degli anni 2000, il numero dei cantieri è sceso a 60, con 42 società.

Sviluppo della politica delle aree di gestione della baia di acquacoltura (ABMA) e secondo ciclo di consolidamento nel 2006

L'emergere di esternalità di rischio di malattia ha comportato un importante cambiamento normativo, chiamato la politica ABMAs, nel 2006. Le imprese dovevano produrre singole classi annuali omogenee della stessa capacità in ciascuna delle tre campate separate. Entro la fine del terzo anno, il salmone sarebbe stato raccolto, e il sito rimarrebbe inattivo per un minimo di quattro mesi, e l'AMBA per un minimo di due mesi, al fine di ridurre al minimo le infezioni da pidocchi marini e anemia infettiva del salmone.

L'industria è stata attivamente coinvolta con i governi federale e provinciale nella ricerca/ricerca di una soluzione. Questo cambiamento normativo ha provocato un'ondata di consolidamento, perché ha favorito aziende già spazialmente diversificate, e che erano abbastanza grandi da accogliere il nuovo regolamento, basata su una rotazione spaziale triennale, dal momento in cui i giovani sono stati messi nei recinti dopo l'Anno Uno.

Questa regolamentazione ha probabilmente portato a una maturazione precoce del settore. Ha indotto alcuni coltivatori a richiedere nuovi siti all'interno di uno o due dei nuovi ABMA in cui non operavano in precedenza, o tentare di acquistare o scambiare contratti di locazione da altri coltivatori. Coloro che erano trasformatori hanno dovuto affrontare una produzione potenzialmente sbilanciata di anno in anno, che potrebbe aver aumentato i costi di produzione.

La regola, involontariamente, tendeva a favorire le imprese più grandi e meglio capitalizzate, che erano pronti a beneficiare delle economie di scala imposte dalla nuova regola. I costi normativi imposti dal Dipartimento dell'Agricoltura del NB, Aquaculture and Fisheries (NBDAAF) e Fisheries and Oceans Canada (DFO) potrebbero aver selezionato inconsapevolmente queste aziende.

Il linguaggio della legge identifica specificamente i richiedenti, per i siti o le vendite di locazione, chi può dimostrare competenza manageriale, che hanno accesso ai servizi contabili e legali per la redazione di documenti, e che sono sufficientemente capitalizzati per pagare tutti i Rope of sugar kelps (Saccharinalatissima) coltivati ​​nella Baia di Fundy, Nuovo Brunswick, Canada (credito fotografico:Steve Backman, Magellan Aqua Farms Inc). i servizi offerti da consulenti specializzati in adempimento degli obblighi normativi, che può essere sostanziale.

Tale competenza manageriale non era richiesta all'inizio del settore, che potrebbe aver portato a speculazioni da parte dei pescatori che cercavano di incassare il valore dei contratti di locazione e delle licenze dei siti.

Il numero di aziende produttrici di salmone è sceso da 45 aziende nei primi anni '90 a due attualmente.

L'emanazione del presente regolamento e l'innovazione tecnologica, finalizzato al controllo delle malattie, essenzialmente innescato due risposte industriali. La prima è stata l'ulteriore concentrazione dell'industria in NB, attraverso l'acquisizione di licenze di locazione tra coloro che non sono stati in grado di raggiungere la scala necessaria per continuare la produzione.

La seconda risposta è stata che alcuni coltivatori hanno iniziato a considerare di espandere la loro produzione al di fuori di NB, dove le esternalità del rischio di malattia sono meno problematiche, e dove il contesto normativo è più propizio; Terranova, Per esempio. Inoltre, il numero e la qualità dei siti in NB, rispetto ad altre opportunità altrove, ora sono più limitati.
Nell'attuale contesto normativo e tecnologico, la maggior parte delle opportunità di sito in NB sono già state identificate e vengono utilizzate. Scambi di siti e modifiche a siti esistenti, per ottimizzare la produzione, sono le uniche opzioni rimaste.

La struttura legale del Canada per quanto riguarda le terre sommerse

NBDAAF ottiene la sua autorità di gestione dal Dipartimento delle risorse naturali NB (NBDNR), che a sua volta ottiene la sua autorità dal governo federale del Canada. La provincia ottiene il titolo per le terre dal governo federale per usi specifici. Però, il processo per ottenere un pacco è guidato dal richiedente. Un richiedente inizialmente idoneo (qualcuno già nel settore o un pescatore autorizzato) presenterà una domanda per un sito specifico. Una volta approvato il sito, NBDAAF richiede il trasferimento del titolo a NBDNR.

Nel sistema canadese, il produttore non detiene la proprietà del terreno sommerso. Il produttore possiede invece tre strumenti:un permesso di occupazione in acquacoltura, una licenza di acquacoltura, e un contratto di locazione per l'acquacoltura. Il permesso ha una durata fissa rinnovabile di tre anni. La Licenza può, in linea di principio, essere fino a 20 anni; però, il NB Aquaculture Act afferma che può essere "per un periodo più breve come specificato dal Registrar".

Ulteriore, "la durata di una licenza di acquacoltura non si estende oltre il periodo di tempo durante il quale il concessionario ha il diritto di occupare il sito"; in altre parole, il massimo triennale del Permesso. Finalmente, c'è il contratto di locazione, che viene normalmente concesso per un periodo di 20 anni.

Molto rapidamente è emerso un mercato derivato per lo scambio di diritti sui siti di acquacoltura, con apparentemente nessuna mossa da parte di NB per imporre barriere a questi scambi. Il titolo della terra rimane con NB; così, cosa si scambia?

C'è un certo disaccordo tra coloro che sono coinvolti nel settore. Il personale NBDAAF considera il Lease lo strumento negoziabile. Però, altri operatori del settore ritengono che la Licenza sia lo strumento avente valore, perché il contratto di locazione (insieme al permesso) autorizza solo l'occupazione, non produzione.

Il pacchetto di licenza di locazione ha, perciò, assunto il carattere di un titolo in un mercato di derivati. Questo pacchetto può essere subaffittato, in prestito, voluto, offerto in garanzia (e sequestrato in caso di inadempimento), o venduto a un acquirente idoneo. Però, Apparentemente NBDAAF non si interessa ai valori di questi trasferimenti e non ne ha traccia pubblica.

I trasferimenti del pacchetto sono effettivamente privati, anche se la natura di bene pubblico di questo particolare mercato, e le ragioni della gestione pubblica in primo luogo, sono avvincenti.

Conseguenze dell'attuale quadro normativo e dell'attribuzione dei diritti di proprietà sulla struttura del settore e sulla sua evoluzione

La storia del settore suggerisce che gli obiettivi del DFO e del governo NB erano di fornire ai titolari di licenze di pesca in pesche in difficoltà un'occupazione alternativa, ed eventualmente creare piccole imprese familiari. Però, la conseguenza non voluta è stata che l'industria è, attualmente, composta da due aziende, che operano anche in molti altri paesi.

I produttori hanno diritti di proprietà, ma questi diritti sono circoscritti dalla provincia e dal governo federale. In pratica, il diritto si estende solo alla produzione di salmone, utilizzando una configurazione definita nel piano di produzione per un determinato sito. Le deviazioni da questi parametri sono rigorosamente controllate, in parte perché i siti sono ancora ufficialmente di pubblico dominio e la volontà è quella di ridurre al minimo gli effetti esterni negativi su terzi.

Lo strumento di scambio è il pacchetto locazione-licenza con un orizzonte temporale restrittivo di tre anni e un orizzonte più lungo (per la locazione) di 20 anni. Questo è essenzialmente un mercato dei derivati, perché il titolo del terreno stesso spetta al governo NB e le regole (così come i loro costi) definiscono il mercato. Un piano di produzione deve essere presentato ogni tre anni come parte del processo di autorizzazione. Approvazione per modifiche alla produzione [ad esempio, aumentare la capacità di produzione, riconfigurare i siti in crescita per consentire l'uso di diversi beni strumentali, o innovare nuove tecniche di produzione come l'acquacoltura multitrofica integrata (IMTA)] è lungo (fino a due anni) e può essere costoso.

Il ciclo di produzione previsto dalla Politica ABMA è di tre anni. Perciò, un produttore che intenda apportare modifiche a un piano di produzione si trova di fronte a un orizzonte di pianificazione di sei anni su un contratto di locazione che può essere esercitato con certezza solo entro tre anni. Non è difficile vedere come le norme attuali potrebbero generare costi che selezionerebbero ulteriormente per grandi, aziende ben capitalizzate in grado di occuparsi della logistica della produzione.

Ostacoli normativi allo sviluppo di pratiche innovative di acquacoltura

IMTA è un'innovazione tecnologica che si è sviluppata in tutto il mondo nella sua forma recente, sebbene alcune economie lo abbiano praticato in qualche forma per più di 2000 anni, sia come mezzo per affrontare gli effetti ambientali del rilascio di nutrienti sia per aumentare la redditività attraverso la diversificazione delle colture (pesce, alghe, e invertebrati). Però, la maggior parte delle aree in cui questa innovazione sta avvenendo su larga scala sono in paesi con un alto grado di pianificazione centralizzata, come la Cina, dove le imprese riescono a trovare sia la dimensione di scala che la latitudine normativa per provare diversi modelli di produzione.

IMTA in Canada è attualmente ancora in una fase sperimentale/piccola commerciale. Parte della ragione di ciò potrebbero essere i costi di transazione associati all'ottenimento dell'approvazione per i cambiamenti e le innovazioni tecnologiche, e il costo opportunità del terreno generato da questi costi di transazione.

Riepilogo dell'acquacoltura

In altri paesi, è possibile fornire habitat, catturare larve selvatiche o fornire gabbie per la crescita, senza provocare molte scartoffie e ritardi da parte del governo. In Canada, alcune di queste pratiche non sono consentite come parte di una strategia di produzione complessiva; i produttori possono essere, in effetti, limitato alle monocolture, al fine di prevenire conflitti con altri utenti, ma anche, possibilmente, rendere l'analisi, e approvazione dei progetti, da NBDAAF come meno oneroso.

La maggior parte dei cambiamenti nella produzione sono relativamente incrementali, e costoso da implementare. I produttori devono richiedere tali modifiche e l'approvazione può richiedere diversi anni. Per esempio, ci sono voluti otto anni per modificare il Canadian Shellfish Sanitation Program per rendere legale l'IMTA in Canada.

Perciò, la capacità dei produttori di innovare, anche in aree che porterebbero miglioramenti ambientali ed economici, è limitato dalla specificità del contratto di locazione e della licenza.

Ma ancora più importante, le innovazioni possono anche essere limitate dal costo opportunità implicito del terreno. Una volta che un produttore passa attraverso lo sforzo amministrativo di produrre un piano per il salmone, gli spazi consentiti per quel tipo di co-cultura potrebbero non essere propizi, Per esempio, per alghe e invertebrati. Il costo marginale di garantire la terra per la produzione rispetto al beneficio marginale dell'acquacoltura di salmone potrebbe rapidamente mettere in discussione l'IMTA in Canada, perché i costi marginali per assicurarsi la terra possono superare i benefici privati.

L'argomento a favore di tale specificità in Canada è che i produttori utilizzano terreni pubblici multiuso, di cui il titolo non può
essere ceduto secondo le leggi del Canada. Però, i compromessi per una tale istituzione sono un ritmo di innovazione più lento, un processo di gestione più costoso che favorisca le aziende che possono raggiungere le economie di scala della monocoltura necessarie per assorbire questi costi, e alla fine, la delocalizzazione delle imprese in altri luoghi del mondo dove questi costi di transazione sono inferiori.

Imparare dal passato a, auspicabilmente, consentire una maggiore flessibilità e pragmatismo nell'evoluzione delle pratiche di acquacoltura

Gli economisti hanno a lungo sostenuto che le concessioni a lungo termine ai beni pubblici - anche fino a 20-25 anni - prevengono il "breve termine" nella pianificazione economica e possono ridurre significativamente i costi normativi complessivi. Però, le preoccupazioni per gli impatti ambientali hanno portato molti governi a optare per normative più severe.

Allo stesso tempo, queste considerazioni devono essere contrapposte alla realtà che un eccessivo rigore può in definitiva ridurre gli investimenti e l'innovazione. Una soluzione è il cosiddetto "affitto sempreverde", già utilizzato nel settore forestale:un contratto di locazione più lungo (20 anni) rinegoziato a metà percorso a dieci anni. Aderendo rigorosamente al processo decisionale basato sulla scienza, piuttosto che regole arbitrarie, aiuterebbe anche a ridurre i costi di gestione.

Le regole relative a chi poteva ottenere una licenza per l'acquacoltura possono aver portato alla selezione di persone che non erano ben adattate all'industria man mano che si evolveva. Nei primi anni, cifre fino a US $ 30, 000/ettaro per un subaffitto non era apparentemente raro.

Alla fine queste persone si sono vendute a quelle rimaste. Però, la traiettoria di aggiustamento del settore sarebbe stata più lenta, e ci sarebbero state meno speculazioni, se il programma fosse stato esteso a qualsiasi residente di NB disposto a seguire un corso di base in acquacoltura, possibilmente anche prendendo di mira individui in età universitaria, con la clausola aggiuntiva che devono rinunciare alla licenza di pesca come quid pro quo? Si può sospettare che, infatti, gli adeguamenti del settore sarebbero stati più graduali, con minor spreco economico.

Rispondere alle crisi, apportare correzioni a metà percorso, e risolvere problemi pratici non è esclusivo dell'industria dell'acquacoltura canadese. Insieme alla struttura normativa, i tentativi di controllare malattie e parassiti potrebbero aver spinto i produttori ad adottare regole che hanno ulteriormente consolidato il settore. Questo significa che la monoacquacoltura, per sua natura, può essere fatto in modo efficiente solo su larga scala, o è un artefatto della struttura normativa e delle regole in vigore?

NB potrebbe non avere modelli normativi che favoriscono l'innovazione nel settore e potrebbe dover dotarsi dei mezzi normativi, e incentivi economici (come considerare i servizi ecosistemici e i crediti commerciali di nutrienti), esplorare diversi modelli di produzione e rimanere competitivi. Ciò può richiedere maggiore flessibilità e pragmatismo nell'evoluzione delle sue pratiche di acquacoltura.

Paesi in grado di formare grandi imprese, con più solide garanzie sulle aree produttive, e un quadro normativo più flessibile e abilitante, come la Cina, sembrano più propensi ad adottare il concetto IMTA e altre innovazioni tecniche, perché tali aziende hanno accesso alla scala ea qualcosa come il "titolo" attraverso l'affiliazione con i governi. Per il Canada, l'enigma è che per essere competitivi sulla scena mondiale è necessario innovare in molte direzioni. Però, i costi dell'innovazione in Canada sono attualmente piuttosto elevati, principalmente a causa del contesto normativo. Per essere competitivi e innovare, potrebbe essere necessario che i regolatori canadesi consentano ai produttori di utilizzare più "titolo" e non solo "titolo per la produzione di salmone". Trovare il giusto equilibrio per rimanere competitivi sarà probabilmente la prossima grande sfida per l'industria dell'acquacoltura in NB e in Canada.