La deriva di Dicamba, in cui i pesticidi trasportati dall'aria galleggiano su fattorie vicine non protette, ha appena ottenuto la sua prima grande sentenza legale.

Nel fine settimana, una giuria federale del Missouri ha assegnato un totale di $ 265 milioni a Bader Farms, uno dei più grandi allevamenti di pesche dello stato, penalizzare Bayer AG, il nuovo proprietario della Monsanto.

Se desideri un primer completo su dicamba, abbiamo scritto una spiegazione su cosa sta succedendo, ma ecco la breve storia. Dicamba è un ampio spettro (che significa, poco selettivo) erbicida, e non particolarmente nuovo; esiste da decenni, ma non era, fino al 2015 circa particolarmente diffuso nell'agricoltura su larga scala. Fu allora che la Monsanto iniziò a vendere semi resistenti alla dicamba, vale a dire soia e cotone. Dicamba per questo caso d'uso non aveva, a quel punto, stato approvato, ma dicamba non era difficile da trovare. Quindi gli agricoltori che hanno acquistato quei nuovi semi hanno semplicemente spruzzato la dicamba che potevano trovare.

Si è scoperto che il dicamba ha la tendenza a volare in aria e andare alla deriva sui campi vicini, dove ha effetti molto sgradevoli sulle colture che non hanno una protezione integrata. Monsanto e Bayer hanno insistito sul fatto che l'errore dell'utente è una delle principali cause della deriva del dicamba.

Bader Farms ha citato in giudizio la Bayer per danni alla loro fattoria di pesche, che ha visto il suo raccolto calare da 162, 000 staia nei primi anni 2000 a 12, 000 nel 2018, secondo il Midwest Center for Investigative Reporting. Gran parte dell'argomento di Bader Farms aveva a che fare con la presunta negligenza della Monsanto e la conoscenza non attuata di ciò che potrebbe accadere al rilascio di quei semi trattati con dicamba. I documenti interni presentati dai querelanti “includevano proiezioni secondo cui migliaia di agricoltori si sarebbero lamentati del sistema, email interne che mostravano che Monsanto negava agli accademici la possibilità di testare i loro prodotti e una presentazione che mostrava che le vendite di dicamba di BASF erano aumentate nel 2016, ” scrive Johnathan Hettinger al Midwest Center for Investigative Reporting.

Bayer, per la sua parte, sostenne che le prove erano inadeguate per concludere che la deriva della dicamba fosse la causa principale dei problemi di Bader Farms. La giuria non è d'accordo, assegnando a Bader Farms 15 milioni di dollari di danni e 250 milioni di dollari di danni punitivi. Bayer dice che non è d'accordo con il verdetto e farà appello.