Gli Stati Uniti devono modernizzare la loro regolamentazione delle biotecnologie agricole, soprattutto nel bestiame, raccogliere i benefici dell'editing genetico e guidare il mondo nelle scoperte della produzione alimentare, ha detto un gruppo di scienziati martedì. Insieme ad alcuni legislatori dello stato agricolo, i relatori hanno affermato che la FDA e l'USDA dovrebbero condividere i doveri nella regolamentazione delle piante e degli animali geneticamente modificati.

Mentre dozzine di colture biotecnologiche sono sul mercato dopo la revisione dell'USDA, la FDA ha approvato solo due animali geneticamente modificati – organismi molto più complessi – per il consumo umano:un salmone nel 2015 e un maiale nel 2020. Il maiale è stato approvato anche per uso biomedico.

“Gli Stati Uniti forniscono innovazione all'avanguardia nell'agricoltura animale da quasi 100 anni e la prossima frontiera nell'elaborazione di strategie per nutrire efficacemente una popolazione umana globale in crescita sarà definita dalle tecnologie di editing genetico, ” ha affermato il professor Jon Oatley della Washington State University, che usa l'editing genetico nella ricerca sui maiali. “Un processo coordinato di valutazione e approvazione tra l'USDA e la FDA sarà essenziale per stabilire un quadro snello, conveniente, e garantisce alimenti sicuri, con il processo decisionale ancorato alla logica e ai fatti basati sulla scienza”.

Poco prima di lasciare l'ufficio, l'amministrazione Trump ha approvato un memorandum interdipartimentale che consente all'USDA di regolamentare il bestiame geneticamente modificato, mentre la FDA rimarrebbe responsabile di altri tipi di animali geneticamente modificati. Alcuni legislatori dell'audizione della sottocommissione per l'agricoltura della Camera hanno affermato che il memorandum d'intesa dovrebbe essere la base per la regolamentazione federale del bestiame geneticamente modificato. I gruppi di agricoltori si aspettano che l'USDA agisca più rapidamente sulle richieste di approvazione.

Il segretario all'agricoltura Tom Vilsack ha dichiarato il 7 ottobre che c'erano domande sulla validità del memorandum, firmato dall'assistente segretario dell'HHS che dirigeva il Servizio sanitario pubblico e da Sonny Perdue, segretario all'agricoltura di Trump. La FDA si è opposta al cambio di giurisdizione.

Fan-Li Chou dell'American Seed Trade Association ha affermato che le varietà di colture migliorate potrebbero essere responsabili del 50% dell'aumento della produttività agricola dal 1948. "La necessità di varietà migliorate è più grande che mai, " lei disse, indicando il cambiamento climatico, crescita della popolazione mondiale e perdita di biodiversità. “In agricoltura, l'editing genetico è uno strumento abilitante, sostenere piuttosto che soppiantare, i fondamenti del miglioramento genetico delle piante”. L'editing genetico viene utilizzato per sviluppare piante che consumano l'acqua in modo più parsimonioso, sostenere la cattura del carbonio, e sono più sani da mangiare, disse Cho.

Chou ha parlato a sostegno di una norma sulla biotecnologia USDA del 2020 che ha esentato la maggior parte delle piante geneticamente modificate dalla revisione normativa. Altri relatori hanno affermato che l'editing genetico era diverso dalla modificazione genetica classica e meritava un trattamento normativo meno rigoroso.

Il dirigente delle biotecnologie Jack Bobo ha affermato che la preminenza degli Stati Uniti nella biotecnologia non è assicurata. Due prodotti geneticamente modificati, un pomodoro con nutrienti più sani e un pesce più carnoso, sono sul mercato in Giappone, tradizionalmente cauto nei confronti delle biotecnologie agricole. Singapore e Israele hanno dato il via libera alla carne di coltura cellulare "nonostante il lungo vantaggio delle aziende tecnologiche statunitensi".

Un video dell'udienza è disponibile qui.

Per la testimonianza scritta dei testimoni, clicca qui.