Secondo quanto riferito, "Interferenze politiche" hanno contaminato le precedenti decisioni dell'EPA su Dicamba

La vita di dicamba come un ampio spettro, il trattamento ampiamente utilizzato per le principali colture americane è stato breve e drammatico.

Il pesticida, che ha mostrato una tendenza a vaporizzare e andare alla deriva (dove ha distrutto colture non protette e persino foreste), fu ferocemente difeso dall'Environmental Protection Agency durante l'amministrazione Trump. Ora, un nuovo rapporto di DTN Progressive Farmer rivela che "l'interferenza politica" ha contribuito al modo in cui l'era dell'EPA ha trattato la legalità del pesticida.

Dicamba non è un pesticida particolarmente nuovo, ma i semi per cotone e soia trattati con dicamba sono stati rilasciati nel 2016. Quasi immediatamente, cominciarono ad arrivare notizie sulla “deriva dei dicamba, ” un fenomeno in cui il pesticida viaggia a volte a chilometri di distanza dalla sua applicazione iniziale. Quando atterra su semi di soia non resistenti alla dicamba, provoca gravi danni, a forma di coppa, arricciato, foglie malsane.

Nel 2018, con indignazione per la deriva del dicamba già intensa e diversi stati che hanno emesso divieti preliminari all'uso del pesticida, l'EPA ha esteso la sua approvazione di dicamba fino al 2020. L'anno scorso, una corte d'appello ha annullato tale approvazione, rimuovendo il pesticida dall'elenco dei trattamenti approvati e vietandolo efficacemente.

Secondo un nuovo rapporto di Emily Unglesbee del DTN Progressive Farmer, i dipendenti dell'Ufficio per la sicurezza chimica e la prevenzione dell'inquinamento dell'EPA hanno ricevuto un'e-mail il 10 marzo, che ha affrontato le possibili ragioni di tale approvazione del 2018. L'email, scritto da Michal Freedhoff, sostituto amministratore di quel dipartimento, incluso questo bocconcino, secondo il rapporto:“Nel 2018 La dirigenza senior dell'OCSPP ha indirizzato il personale di carriera a:(1) fare affidamento su un set di dati limitato di endpoint sugli effetti delle piante; (2) scontare studi specifici (alcuni con dati più robusti) utilizzati nella valutazione di potenziali rischi e benefici; e (3) scartare le informazioni scientifiche sugli impatti negativi”.

Queste indicazioni, ha scritto Freedhoff, comprendeva "interferenze politiche" che "compromettevano l'integrità della nostra scienza". Poco prima di lasciare l'ufficio, nell'ottobre del 2020, l'EPA dell'amministrazione Trump ha approvato nuove registrazioni quinquennali per vari prodotti dicamba. Tale registrazione richiedeva l'aggiunta di un agente di riduzione della volatilità, così come alcuni regolamenti leggermente ampliati su dove e quando si può spruzzare dicamba. Quella decisione è stata applaudita da gruppi che si affidano a dicamba, compreso il Consiglio nazionale del cotone. Non è ancora chiaro se i nuovi regolamenti ridurranno o elimineranno il rischio di deriva del dicamba o se questa visione delle decisioni passate dell'EPA comporterà modifiche allo status di dicamba.