Diversi anni fa, alcuni venditori dalla lingua argentea hanno attraversato fattorie del Minnesota, vendendo un bene di cui evidentemente i contadini non potrebbero vivere senza, ricorda Jerome Lensing, specialista nella gestione dei nutrienti per le Discovery Farms del Minnesota.

Bene, forse non è un bene. Più come un espediente. Vendevano "assicurazioni del suolo" sotto forma di microbi magici che si presumeva spronare i terreni più pigri in forma.

Ora, forse questo prodotto ha funzionato in una specie di qui, tipo di là, modo una volta ogni tanto.

O no. Con un discorso di vendita che consisteva in un sacco di lanugine ma senza dati di supporto, era strepitoso. "Anche se costa solo $ 3 a $ 5 per acro, quei costi si sommano rapidamente, "dice Lensing.

convalida

Questo è particolarmente vero in questi giorni, poiché pochi dollari per acro possono fare la differenza tra profitti e perdite. Una resa dei raccolti più elevata può aiutare gli agricoltori a far fronte ai bassi prezzi delle materie prime. Fare quello, gli agricoltori hanno bisogno di prodotti e strategie che aumentino la resa. Assicurati solo che funzionino.

Le tendenze calde come la salute del suolo tendono ad attirare alcuni prodotti abbozzati. Concesso, ci sono prodotti microbici legittimi sviluppati da aziende rispettabili. Nel complesso, anche se, pochi sono stati studiati in modo indipendente, dice Caley Gasch, uno scienziato del suolo della North Dakota State University.

I funghi micorrizici arbuscolari (AMF) sono uno di questi microbi che ha attirato molta attenzione nei circoli della salute del suolo. Questo fungo simbiotico – presente in molte colture di copertura – può acquisire azoto, fosforo, e altri nutrienti del suolo in simbiosi con la pianta coltivata. Potrebbe essere parzialmente responsabile della riduzione dei tassi di fertilizzante sintetico per gli agricoltori che piantano colture di copertura.

Ciò ha spinto alcune aziende a commercializzare inoculanti AMF commerciali. "Finora, Non ho visto nulla di convincente nei fertili terreni del Midwest, "dice Rhae Drijber, uno scienziato del suolo dell'Università del Nebraska.

La giuria è ancora fuori per il merito degli inoculanti su terreni marginali o meno fertili, aggiunge. Ancora, la gestione del suolo gioca il ruolo principale nel modo in cui funziona la simbiosi, dice Drijber.

"Il mio consiglio agli agricoltori è di considerare l'acquisto solo di prodotti che sono stati convalidati in prove sul campo locali e regionali da fonti indipendenti come un'università, "dice Gasch. "Altrimenti, il costo potrebbe non valere il rischio di non ottenere alcun beneficio”.

Sono solo $2 in più

Qualche volta, i prodotti dispongono di dati rigorosi e imparziali che ne supportano l'uso. È solo che sono usati in modo sbagliato. Un esempio è l'aggiunta di un insetticida afide di soia con un erbicida o fungicida di soia post-emergenza.

È fantastico se la popolazione di afidi di soia raggiunge i livelli di soglia economica di 250 per pianta e in aumento. Altrimenti, è una ricetta per il disastro, dice Erin Hodgson, Entomologo di estensione della Iowa State University.

"Il pensiero è che sia economico - costa solo un paio di dollari (per acro), " lei dice.

Oltre ad essere uno spreco di denaro se applicato sotto i livelli di soglia economica, un'applicazione di insetticida non necessaria stimola la resistenza futura, dice Hodgson. L'insetticida non necessario seleziona per i biotipi di afidi di soia resistenti. Ciò brucerà più rapidamente le modalità d'azione degli insetticidi esistenti. Queste applicazioni uccidono anche gli insetti utili che divorano gli afidi della soia, aggiunge.

spigliato e sciocco

Il seme è un'area privilegiata per il taglio dei costi, poiché è uno degli input più costosi che gli agricoltori acquistano. Ancora, assicurati che i tagli effettuati non siano pazzi e sciocchi.

Piantare ibridi di mais senza tratti per proteggere il mais dalla piralide del mais (ECB), diabrotica del mais, o entrambi possono ridurre i costi del seme, dice Bruce Potter, Specialista nella gestione integrata dei parassiti dell'Università del Minnesota. Vasaio, Ken Ostlie, e Bill Hutchison, U of M Extension entomologi, nota che il passaggio a ibridi meno costosi senza tratti resistenti agli insetti può funzionare se le probabilità di un'infestazione da insetti sono basse. Questo è il caso in molte parti del Minnesota, dove la popolazione della BCE rimane bassa.

Ancora, rapporti sui danni sparsi mostrano che la BCE rappresenta ancora una minaccia per i coltivatori di mais del Minnesota, dicono gli scienziati della U of M. Nel frattempo, La diabrotica del mais rimane una minaccia in alcune aree.

“Quando coltivi mais dopo mais, rootworm è una minaccia perenne, ” ricorda Sean Evans, Responsabile dello sviluppo tecnologico della Monsanto. "Il nord-est dell'Iowa è un luogo in cui i coltivatori stanno vedendo una maggiore pressione della diabrotica a causa del mais continuo. È un'area in cui stiamo incoraggiando i coltivatori a promuovere le migliori pratiche di gestione, come l'uso della rotazione dei tratti e dei tratti piramidali (due o più che attaccano lo stesso parassita).”

Sicuro, strumenti agronomici come i tratti resistenti agli insetti possono fallire. Quando lo fanno, anche se, è dovuto all'uso ripetuto della stessa modalità di azione. I tratti resistenti agli insetticidi hanno anni di dati e test imparziali per garantire che funzionino.

Non tutti i prodotti lo fanno. "Cerca i cosiddetti dati che di solito provengono dall'outfit che vende il prodotto da qualche parte fuori dallo stato o come testimonial, "dice Mark Bernard, una Nuova Terra Ricca, Minnesota, consulente agrario.

Diffida degli espedienti di marketing, pure.

L'autunno scorso, Educatori di estensione tra cui Liz Stahl, Università del Minnesota; Giovanni Tommaso, Università del Nebraska; Josh Coltrain, Università statale del Kansas; e Sara Berg, Università statale del Sud Dakota, compilato diversi fattori per la valutazione dei prodotti.

Un fattore include i confronti del prodotto o della strategia agronomica. Questi possono variare nella loro efficacia, e questo dovrebbe essere considerato in un processo di selezione.

Assicurati solo che le differenze siano statisticamente significative. I ricercatori usano spesso il termine differenza meno significativa (LSD) negli studi.

In una prova di varietà ibrida di mais, Per esempio, l'LSD è il minimo staio per acro di cui due ibridi devono differire prima che esista una differenza.

Le prove legittime avranno spesso un livello di LSD di 0,05 o 0,10. Ciò significa che gli scienziati sono sicuri al 90% o 95% che i trattamenti (o le varietà di semi) differissero davvero nella resa. Se i rendimenti non sono statisticamente differenti, prodotti o trattamenti non sono diversi.

piazzole di vendita logore

Prodotti abbozzati e usi discutibili che costano pochi dollari per acro avrebbero potuto valere una scommessa nei giorni squallidi di $ 7 di mais (per staio) e $ 15 di soia cinque anni fa. Idem per essersi occasionalmente innamorato di una trovata di marketing.

Oggi? Non così tanto.

“Con prezzi bassi e margini così ristretti, la vecchia linea "sono solo $ 10 per acro" è improvvisamente diventata logora, "dice Bernardo.