Nella decisione, la Corte d'Appello ha confermato le decisioni del tribunale di primo grado dichiarando la legge incostituzionale e concedendo ai ricorrenti un'ingiunzione permanente, impedendo così allo stato di far rispettare la legge agg-gag. La decisione della corte ha ritenuto che le tre disposizioni della legge in questione mirassero al discorso, non solo condotta, perché regolano ciò che si può legittimamente dire per accedere alle strutture di allevamento animale.

La corte ha ritenuto che il Kansas non possa legiferare sul discorso per mettere a tacere le opinioni critiche nei confronti dell'agricoltura animale. La decisione del tribunale afferma che i video, articoli, patrocinio, e il dialogo pubblico generato dal whistleblowing e dalle indagini sotto copertura di allevamenti intensivi e macelli si riferiscono a una questione di interesse pubblico:il trattamento degli animali negli allevamenti e il modo in cui viene prodotto il cibo. Tale discorso è al centro del Primo Emendamento.

Emanato nel 1990, la legge Kansas Ag-Gag era la più antica degli Stati Uniti. Il Kansas è un importante produttore agricolo con il terzo numero di mucche di qualsiasi stato, e fino a essere abbattuto, la sua legge agg-gag aveva impedito con successo agli informatori di indagare sulle condizioni di milioni di maiali d'allevamento, mucche e galline.

"Il Kansas ha ostacolato la capacità degli informatori di esporre le condizioni disumane associate agli allevamenti intensivi per più di tre decenni, violando i diritti del Primo Emendamento, ", afferma Stephen Wells, direttore esecutivo dell'Animal Legal Defense Fund. "La decisione del Decimo Circuito è una vittoria per gli animali in tutto lo stato che sono costretti all'agricoltura industriale e soffrono in segreto, dietro porte chiuse."

La decisione del decimo circuito è una grande vittoria per la libertà di parola, per la trasparenza nel settore dell'agricoltura animale e per gli animali. Le indagini sotto copertura sono fondamentali per tenere le persone informate sulle condizioni spesso disumane in cui sono tenuti questi animali.

"La decisione del decimo circuito è una grande vittoria per la libertà di parola, per la trasparenza nel settore dell'agricoltura animale e per gli animali, "dice Alan Chen, capo avvocato per i querelanti e Thompson G Marsh Law Alumni Professor of Law presso l'Università di Denver Sturm College of Law. "Le indagini sotto copertura sono fondamentali per tenere le persone informate sulle condizioni spesso disumane in cui sono tenuti questi animali".

Ci sono nove cause legali che sfidano le leggi statali sul bavaglio in tutto il paese. Le precedenti azioni legali hanno portato a tribunali che hanno annullato leggi o parti di leggi simili in Iowa, Carolina del Nord, Idaho, Utah, e Wyoming.

La coalizione del Kansas è composta dall'Animal Legal Defense Fund, il Centro per la sicurezza alimentare, e organizzazioni statali di animali d'allevamento Shy 38, Inc e Santuario della Speranza. La coalizione è rappresentata da Public Justice, eminenti studiosi del Primo Emendamento, lo studio legale Foley &Mansfield e gli avvocati delle organizzazioni ricorrenti.