Mentre l'attuale approccio all'economia agricola del Regno Unito si concentra su una crescita della produzione e sull'ottimizzazione degli input, il rapporto, che è stato scritto dal consulente indipendente Christopher Stopes, afferma che un cambiamento nella valutazione dell'economia della produzione alimentare deve avvenire se vogliamo affrontare le principali sfide ambientali e sociali che abbiamo di fronte.

Con il disegno di legge sull'agricoltura tornato in parlamento e la proposta di una nuova strategia alimentare che definisce chiare aspirazioni che richiederanno un cambiamento sistemico, il lancio del rapporto arriva in un momento cruciale.

"Il business as usual non è un'opzione, "dice Roger Kerr, amministratore delegato di OF&G. “Non possiamo continuare a erodere le risorse naturali fino al punto di non ritorno. Nonostante un approccio ben intenzionato, guidato da un metodo di contabilizzazione dei profitti e delle perdite, è involontariamente portato a gravi conseguenze negative per l'ambiente, pur non migliorando effettivamente i redditi agricoli.

"Sebbene i raccolti siano inizialmente aumentati tra gli anni '60 e '80 attraverso l'uso della chimica agricola 'moderna', da allora si sono in gran parte stabilizzati. E, il valore nutritivo è effettivamente diminuito. Infatti, è stato recentemente riferito che ora abbiamo bisogno di mangiare il doppio delle calorie per ricevere lo stesso contenuto nutrizionale, che tra l'altro sta guidando la crisi dell'obesità[1]”.

Il sig. Kerr afferma che la ricerca degli agricoltori per diventare efficienti e produttivi nella sua attuale definizione, chiaramente non funziona e gli obiettivi devono cambiare. "In linea di principio, se puoi produrre due cose dalla terra dove una volta producevi una cosa, stai facendo un buon lavoro. Ma la domanda è, a che prezzo, e per quale guadagno?

“Gli attuali modelli convenzionali di produzione significano che non riusciamo a produrre cibo entro i confini ambientali, con conseguente cambiamento climatico, perdita di biodiversità e degrado del suolo. Continuando a estrarre risorse in questo modo, alla fine non fornirà risultati a nessuno".

Il rapporto definisce un modo alternativo per definire il modo in cui misuriamo la produttività e l'efficienza delle aziende agricole. “Come in altri modelli di business, L'agricoltura del Regno Unito deve cambiare i suoi principi finanziari e considerare l'intero bilancio, comprese le attività e le passività più ampie. Piuttosto che un approccio tradizionale di profitti e perdite, è necessario concentrarsi sul valore complessivo del patrimonio netto o sul patrimonio netto, "dice l'autore del rapporto, Christopher Stopes.

“Factoring in risultati non monetari nel contesto dell'ambiente, come il contenuto di carbonio del suolo, biodiversità e paesaggi agrari, resilienza alle inondazioni e vitalità rurale, è essenziale per promuovere il cambiamento di sistema necessario per affrontare le sfide che dobbiamo affrontare”.

Mr Stopes afferma che il biologico è in una buona posizione per affrontare queste sfide. “Il biologico definisce un approccio di sistema completo alla produzione alimentare che può aiutare a invertire gli impatti negativi sull'ambiente, fornendo suoli più sani e un mix più abbondante e diversificato di flora e fauna, riducendo l'inquinamento e il sovraccarico di nutrienti.

"È chiaro, però, per affrontare le sfide più ampie che il nostro sistema alimentare deve affrontare, gli approcci biologici e agroecologici alla produzione alimentare devono essere accompagnati da una riduzione degli sprechi alimentari e da un maggiore ciclo dei nutrienti in azienda, importante per tutte le colture, specialmente quando si alleva il bestiame.

"C'è un equivoco sul fatto che dobbiamo produrre più cibo per sfamare la popolazione mondiale in crescita, che dovrebbe essere di 9,7 miliardi entro il 2050. La realtà è che questa richiesta di aumentare la produzione alimentare entro il 2050 si applica solo se continuiamo a dare la priorità alla crescente popolazione di bestiame e automobili (tramite i biocarburanti) rispetto alle persone affamate.

“Circa un terzo del cibo che produciamo è attualmente perso o sprecato, quindi se le politiche fossero dirette a evitare sprechi e incoraggiare scelte dietetiche equilibrate con cibi a base di carne e non, potremmo sfamare 9,7 miliardi ora. La vera sfida quindi è come continuare a farlo in un modo che protegga e migliori il nostro ambiente sempre più fragile e disfunzionale, ” conclude il signor Stopes.

[1] https://www.nytimes.com/2015/09/15/science/a-decline-in-the-nutritional-value-of-crops.html