benvenuto a
Agricoltura moderna
!
Nota dell'editore: questo è il quinto estratto dall'articolo di Stockmanship Journal "Grandin's Approach to Facilities and Animal Handling:An Analysis" (Volume 3 Numero 1). (Clicca per leggere Parte 1, Parte 2 e Parte 3) Gli autori, Whit Hibbard e la dott. Educazione alla gestione del bestiame a basso stress. In questo articolo esaminano le strutture di manipolazione progettate da Temple Grandin e le confrontano con le loro esperienze con il buon allevamento e il comportamento degli animali. Ogni sezione inizia con una sintesi della posizione di Grandin seguita dall'analisi. L'articolo finale di questa serie sarà una risposta di Temple Grandin.
Lo scopo dell'analisi degli autori è incoraggiare uno scambio di idee durante l'analisi, la valutazione e la critica di teorie e idee alla ricerca di risultati migliori per gli allevatori di animali. Vogliono aiutare a rispondere alle domande che spesso gli vengono poste: "Che tipo di strutture per la gestione degli animali dovremmo costruire? I sistemi a vasca con lati solidi, curvi, come quelli promossi da Temple Grandin possono essere costosi, ma è la nostra migliore opzione? O ci sono altri modi per portarci dove vogliamo essere?"
Questa è un'analisi rivoluzionaria e On Pasture è onorata di essere stata selezionata per condividerla come estratto. Se vuoi andare al sodo e leggere l'intero articolo, ecco il link . Altrimenti, ci vediamo qui settimanalmente per un'analisi delle tecniche e delle strutture di movimentazione.
Grandin (comunicazione personale, 18 novembre 2013) riconosce che le BudBox vanno bene in determinate applicazioni (ad esempio, fattorie e allevamenti dove non ci sono distrazioni esterne). Crede che le BudBox costino meno ma richiedano più abilità, mentre le vaschette costano di più ma richiedono meno abilità. Inoltre, afferma che le vaschette sono più sicure delle BudBox. (Per ulteriori informazioni sulle BudBox, fai clic qui .)
Un punto importante che deve essere sottolineato è che qualsiasi struttura è praticabile fintanto che le persone imparano a farla funzionare. Williams ha dimostrato di poter far funzionare qualsiasi struttura addestrando le persone a gestire meglio i loro animali. Di conseguenza, riteniamo che l'enfasi principale dovrebbe essere posta sulla corretta gestione degli animali o sulle abilità di allevamento piuttosto che sulla meccanica.
Considerando una moltitudine di esperienze con vasche e BudBox, siamo forti sostenitori di quest'ultimo. Riteniamo che le BudBox non siano solo "buone in determinate applicazioni", ma nella maggior parte delle applicazioni in cui i gestori hanno anche il minimo riguardo per la corretta movimentazione del bestiame, ad eccezione dei mattatoi. Quando gli animali arrivano al mattatoio, il personale ha a che fare con animali provenienti da qualsiasi luogo e luogo che hanno subito tutti i tipi di manipolazione diversa, possono essere traumatizzati e sono al loro massimo e più forti. Inoltre, i mattatoi tendono ad avere un alto tasso di turnover di una forza lavoro spesso non qualificata e scarsamente formata. Di conseguenza, è garantito un sistema che protegga gli animali dalle persone e le persone dagli animali. A questo proposito, Grandin va elogiata per l'ottimo lavoro che ha svolto e per l'influenza positiva che ha avuto sugli impianti di confezionamento.
Tuttavia, riteniamo che sia un errore non distinguere tra tale applicazione e gli altri strati dell'industria del bestiame. I mangimi, gli allevamenti, le operazioni di stoccaggio e le fattorie, a nostro avviso, sono mal serviti da sistemi di vasche non necessari, costosi e spesso inefficaci quando esiste un'alternativa più economica ed efficiente:sistemi aperti e diritti. A differenza dei mattatoi che hanno animali solo poche ore e li maneggiano una volta prima che se ne vadano, fattorie, allevamenti, allevatori e mangimi hanno i loro animali per lunghi periodi. Pertanto, dovrebbero concentrarsi sulla gestione del bestiame per motivi di benessere, prestazioni e sicurezza. Se gli allevatori si prendono cura dei loro animali, dovrebbero preoccuparsi del loro allevamento.
Williams ha sottolineato la qualità dell'interazione uomo-animale e la perfezione della tecnica corretta. Realisticamente, come notato, Grandin ha dovuto progettare strutture in cui non c'è tempo per l'interazione uomo-animale per modellare il comportamento del bestiame (ad esempio, impianti di imballaggio), e di solito c'è poco interesse o nessuna opportunità di formazione per gli addestratori per migliorare la tecnica . Anche gli impianti di imballaggio funzionano con un programma serrato in cui è necessario lavorare un gran numero di animali e non c'è tempo per le stalle. Grandin eccelle nella progettazione di strutture per impianti di imballaggio con i vincoli sopra menzionati. Ciò che deve essere differenziato è che gli allevamenti, gli allevatori, le operazioni di stoccaggio e gli agricoltori non hanno gli stessi vincoli degli impianti di imballaggio. Anche i mangimi si prendono cura del bestiame da 75 a 200+ giorni, il che è un tempo sufficiente per lavorare sull'interazione uomo-animale e sviluppare buone capacità di manipolazione degli animali, soprattutto considerando il fatto che i pen rider interagiscono quotidianamente con i recinti del bestiame. C'è un movimento all'interno dell'industria dei mangimi per gestire il bestiame in modo a basso stress e molti operatori sono consapevoli che la cattiva gestione del bestiame è costosa e richiede molta manodopera. Allo stesso modo, molti allevatori, allevatori e agricoltori sono interessati a migliorare le proprie capacità di gestione del bestiame. Inoltre, l'interesse dei consumatori per la produzione animale di cibo umano sta contribuendo a stimolare l'interesse di tutto il settore per le tecniche LSLH.
Sfortunatamente, la tendenza è verso la meccanizzazione, non l'allevamento. L'avvento di sofisticati sistemi di gestione del bestiame, nel tentativo (alcuni ritengono uno sforzo fuorviante) di rendere la gestione del bestiame più efficiente e sicura, sta eclissando l'allevamento. Questo è sfortunato. Come ha detto Bud Williams, “Stiamo andando nella direzione sbagliata. Dovremmo cercare soluzioni comportamentali, non meccaniche” (Bud Williams’ Stockmanship School, Ft. Keogh, Montana, settembre 2005). Allo stesso modo, Smith critica "ingegneri 'high-tech' travestiti da scienziati animali" e si oppone alla tendenza per "soluzioni sempre più meccaniche . . . per spostare gli animali da un luogo all'altro mentre la maggior parte degli allevatori di animali nelle grandi strutture diventa sempre meno addestrata o, nella migliore delle ipotesi, mal addestrata. [13 ]
Gli allevatori a tutti i livelli dell'industria del bestiame sono caduti sotto l'incantesimo, erroneamente portati a credere di aver bisogno di una soluzione meccanica per risolvere i problemi di movimentazione del bestiame durante la lavorazione, quindi cosa fanno? Acquistano sistemi di vasche, non sapendo che ci sono alternative più convenienti:(a) imparare a gestire meglio i loro animali in modo che lavorino adeguatamente attraverso il loro sistema esistente, (b) apportare alcune modifiche modeste alla loro struttura (ad esempio, un nuovo cancello o due) o cambiare il flusso del bestiame, o (b) aggiornare il loro sistema con una BudBox fatta in casa invece di una costosa vasca. La foto qui sotto è un'illustrazione perfetta. Qui vediamo un piccolo operatore che ha aggiunto una vasca alla sua struttura esistente quando avrebbe potuto facilmente adattare una BudBox con il legname e i pali rimanenti che ha usato per costruire il suo recinto.
Questo nuovo sistema potrebbe funzionare bene. (Se si ripagherà mai da solo è un'altra questione.) Se non funziona bene, il proprietario potrebbe finire per fare quello che stanno facendo i proprietari di tutto il paese:sostituire le loro vasche con BudBox.
Ecco un altro esempio, ma di un operatore più grande. Ancora una volta, un retrofit semplice ed economico con una BudBox non costerebbe quasi nulla rispetto al costoso sistema di vaschette e molto probabilmente funzionerebbe meglio.
Non crediamo, come afferma Grandin, che le BudBox richiedano più abilità per funzionare rispetto alle vaschette. In molti casi, ci vuole una grande abilità per far funzionare le vasche, senza le quali i conduttori ricorrono a una pressione massiccia a scapito degli animali e dell'efficienza. Inoltre, in base alla nostra esperienza, per insegnare a qualcuno come far funzionare una BudBox non ci vuole più di una vasca. In diversi casi io (WH) ho spiegato i principi e la tecnica di lavorare con un BudBox, dimostrato con una bozza di bestiame, poi ho chiesto allo studente di farlo con successo e facilmente. Inoltre, avendo utilizzato sia vaschette che BudBox, pensiamo che queste ultime siano più tolleranti delle vaschette; cioè, non è necessario essere così precisi e puoi recuperare più facilmente dagli errori. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che i bovini non sono costretti a passare attraverso il sistema e potrebbero trovarsi più a loro agio in un ambiente meno ristretto. Infine, nell'esperienza di Clint Hoss, che ha trascorso molto tempo sia in vasche che in BudBox, "Ci vuole più energia per far funzionare una vasca che una BudBox per ottenere lo stesso risultato."
Un buon modo per esaminare le differenze tra vasche e BudBox è metterli "sotto il microscopio", così parlano, e quale modo migliore per farlo se non quello di lavorare animali molto sensibili attraverso di loro. Di recente io (WH) ho chiesto al direttore generale - un bravo allevatore e studente di Bud Williams - di una grande operazione di bisonti per le sue esperienze nella lavorazione dei bisonti. Ha detto che non gli piacevano le tinozze per il seguente motivo:quando metti un bisonte in una tinozza e sali sulla passerella, ti guarderanno in alto e ti fisseranno e non c'è modo di dirigere la loro attenzione sull'apertura del serpente senza l'uso liberale di colpi caldi e corde. Ha finito per strappare la vasca, sostituendola con una BudBox modificata, e il bisonte ha funzionato bene. Inoltre, ha scoperto che le vasche richiedono molta più abilità per funzionare bene rispetto a una BudBox e sono molto più facilmente abusate rispetto alle BudBox (ad esempio, hai animali in cattività in una vasca che possono essere prontamente colpiti a caldo e altrimenti maltrattati senza preoccupazioni, cosa che non puoi fare in una BudBox).
Per quanto riguarda l'affermazione di Grandin secondo cui le vaschette sono più sicure delle BudBox, ciò non è supportato dalla nostra esperienza. È vero che le persone possono essere ferite, persino uccise, in qualsiasi sistema, in particolare se non usano correttamente il sistema o gestiscono correttamente gli animali (sebbene il temperamento genetico e l'esperienza precedente siano fattori). Il lettore potrebbe chiedere perché le persone erano nella vasca? La risposta è perché questo è l'unico modo in cui potrebbero farlo funzionare. Molto spesso l'accesso alla vasca è privo di porte di fuga, che è il luogo che comunemente mette a rischio il conduttore. I cancelli di fuga sono desiderabili in tutte le strutture. Gli addestratori dovrebbero sempre essere consapevoli dei segni che i bovini mostrano quando sono a disagio, instabili, spaventati e aggressivi. Un conduttore consapevole è quello che ha le migliori possibilità di evitare infortuni. In ogni caso, strutture ben progettate dovrebbero includere vie di fuga.
Inoltre, c'è un rischio intrinseco per la sicurezza con strutture solide:non puoi uscire! Sono (LL) stato in un sistema che hanno chiamato "il miglio verde" perché non c'era uscita, nessuna via di fuga, ed è andato avanti per sempre. Almeno in una BudBox hai una presa per le dita dei piedi e, idealmente, una porta di fuga.
Un vantaggio del BudBox rispetto alla vasca è che evita l '"effetto muro". Come notato in precedenza in questo articolo, dal punto di vista della mucca, entrare in una vasca è come sbattere contro un muro, mentre entrare in una BudBox è aperto, persino invitante.
Nella mia esperienza (WH), guidare gli animali nella vasca mostrata incontra costantemente resistenza, mentre i bovini non resistono mai ad entrare in nessuna delle BudBox mostrate. A differenza dei sistemi BudBox aperti e dritti, i sistemi a vasca tendono ad essere "percorsi a ostacoli bovini", spesso poco invitanti, confusi e difficili da navigare In molti allestimenti abbiamo visto operatori frustrati sostituire le loro vasche con BudBox con risultati eccellenti. Ecco un'esperienza di un feedyard in Canada come testimoniato da Dawn Hnatow:“È stato divertente guardare a Vee Tee Feeders quando abbiamo strappato la vasca della folla e inserito un BudBox al carico. Lo sguardo sui volti dei camionisti quando si sono fermati e hanno guardato quello! Ma non ci è voluto molto tempo ed erano tutti incentrati su quel BudBox. Non dovevano fare altro che chiudere il cancello! Non ci sono stati combattimenti, o essere investiti o abbattuti. Ho caricato un sacco di bestiame grasso da lì tutto da solo.”
Un altro vantaggio del BudBox rispetto alla vasca è che, se azionato correttamente, si ottiene un netto cambiamento di mentalità negli animali per tornare da dove sono venuti, cosa che non si ottiene in una vasca. Come spiegato sopra, gli animali non escono da una vasca (o da qualsiasi altra curva) perché pensano di tornare da dove sono venuti. In una BudBox lo fanno chiaramente. Quindi, una volta che si verifica il cambiamento di mentalità, viene utilizzato vantaggiosamente per trasportare facilmente gli animali attraverso il resto del sistema (vedi The BudBox:History, Principles, Design, Operation in questo numero).
I sistemi BudBox occupano anche meno spazio dei sistemi a vasca. Questo è molto importante nelle operazioni che hanno uno spazio limitato o se l'operazione vuole costruire un edificio sopra l'impianto di lavorazione. Grandin consiglia di posizionare un edificio sopra la struttura di lavoro, ma mai all'incrocio tra la vasca e il serpente. [6] Succede sempre! Pochi abiti possono permettersi edifici per coprire tutte queste curve, quindi indovina dove va l'edificio? Un intero sistema BudBox (ovvero vicolo, BudBox e scivolo) richiede solo un edificio piccolo, quindi economico, facile da pulire e poco costoso da riscaldare.
Grandin sostiene che "gli animali si muovono attraverso uno scivolo curvo a lato solido più facilmente che attraverso uno scivolo dritto perché, entrando dal recinto della folla, non sono in grado di vedere le persone in piedi attorno al dispositivo di ritenuta". [6 ] La prima considerazione è che ci dovrebbe essere solo il personale necessario che lavora con il bestiame, e che le persone allo scivolo siano calme e tranquille. In secondo luogo, il vero problema non sono le "persone in piedi intorno al dispositivo di ritenuta"; è così che le persone gestiscono il bestiame. Se maneggiano correttamente il bestiame, non si rifiuteranno di fronte alle persone o ad altre distrazioni.
