benvenuto a
Agricoltura moderna
!
Non deve essere così. Il Dipartimento dell'Agricoltura è stato quasi del tutto muto sui motivi del richiamo, che ha portato alla chiusura del macello Rancho a Petaluma, California. Un certo grado di silenzio è comprensibile, poiché non solo due divisioni dell'USDA stanno indagando sull'impianto (una di esse l'ufficio dell'ispettore generale, che di solito significa affari seri), ma anche i procuratori federali si occupano del caso.
Così, perché tutta quella carne è stata travolta nel richiamo? Non possiamo saperlo a meno che e fino a quando l'USDA non decida di dircelo.
Ma ciò non significa che l'USDA non possa fornire più informazioni di quante ne abbia finora. Quando il mese scorso è stato annunciato il richiamo, è venuto con un conciso, dichiarazione spaventosa dell'USDA secondo cui la carne di Rancho era "malata e non sana, ” e che esisteva una “ragionevole probabilità di gravi, conseguenze negative per la salute o morte”. Il rischio per la salute è stato descritto come "alto". E l'USDA ha osservato che sebbene non avesse "ricevuto segnalazioni di malattie dovute al consumo di questi prodotti, " ha aggiunto che chiunque "preoccupato per una malattia dovrebbe contattare un operatore sanitario".
Non c'è ancora nessuna parola formale da parte dell'USDA su cosa potrebbe significare. Che tipo di malattia dovrebbero cercare i consumatori? Chi lo sa?
La settimana scorsa, il San Francisco Chronicle, citando fonti anonime, ha riferito che Rancho "stava presumibilmente comprando mucche [da latte] con cancro agli occhi, tagliando loro la testa in modo che gli ispettori non potessero rilevare la malattia e vendendo illegalmente la carne”. Se è quello che è successo, le azioni dell'USDA sono molto più misteriose. È contro la legge federale vendere carne di mucche colpite dal cancro, ma è altamente improbabile che quella carne faccia ammalare qualcuno.
Produttori di carni sostenibili e biologiche che hanno utilizzato il macello, nel frattempo, sono sconcertati dalla totalità del richiamo. Molti se non la maggior parte di loro accompagnano personalmente i loro animali attraverso il macello, insieme a un ispettore federale. C'è, a detta di tutti, nessun modo possibile che la loro carne fosse contaminata in alcun modo.
Nelle dichiarazioni dell'USDA, non c'era "nessun suggerimento di alcuna contaminazione a livello di pianta, ” ha osservato Nicolette Hahn Niman in un editoriale sul New York Times sabato. Ha detto che conformarsi al richiamo costerà alla sua attività (BN Ranch, in comproprietà con il fondatore di Niman Ranch, suo marito Bill Niman) centinaia di migliaia di dollari. Significherà “distruggere più di 100, 000 libbre di carne che abbiamo congelato intenzionalmente durante tutto l'anno per prolungare la nostra stagione della carne bovina”. BN Ranch e altri produttori stanno facendo appello al richiamo. Tutta quella carne "ha ricevuto ispezioni federali complete al macello, sia ante che post mortem, " lei scrisse.
Così, perché tutta quella carne è stata travolta nel richiamo? Non possiamo saperlo a meno che e fino a quando l'USDA non decida di dircelo.
Altre domande sono sollevate dal San Francisco Chronicle ' rapporto di s. Da quanto dicono le fonti del giornale, sembra che qualcuno a Rancho, che era stata comproprietà di Jesse "Babe" Amaral e Robert Singleton, stava facendo affari acquistando vacche da latte con quello che è noto nel settore come "cancro dell'occhio" e vendendo la carne.
L'occhio del cancro è abbastanza diffuso da rendere redditizio, se illecito, attività commerciale? Possibilmente. Ci sono scarse ricerche recenti sulla malattia, ma solo l'1% circa delle vacche da latte ne è affetto, stima James Cullor, direttore del laboratorio per la sicurezza dei prodotti lattiero-caseari presso l'Università della California, Davis. Però, l'occhio del cancro rappresenta quasi un terzo delle condanne del bestiame (cioè, rifiuti da parte di un ispettore.) "Otterrai numeri variabili da stato a stato, anno per anno e razza per riprodursi, "Cullor dice, ma in generale è un'afflizione "abbastanza rara". “Se quei ragazzi ne stavano facendo un business, probabilmente non è un grande business, " lui dice.
Ancora, poiché la malattia è così ciclica, è possibile che qualcuno a Rancho abbia approfittato di un aumento da qualche parte durante l'anno che ha preceduto il richiamo, anche se è impossibile dirlo con certezza. E nel business della carne a basso margine, ogni vacca venduta è significativa, e ogni vacca rifiutata dagli ispettori rappresenta una perdita.
L'incidenza del cancro agli occhi, che è particolarmente diffuso tra i bovini Hereford e altre mucche con pigmento chiaro intorno agli occhi, sembra aumentare durante e dopo lunghi periodi di tempo soleggiato e siccità. Questo è certamente stato il caso in California per più di un anno.
La siccità californiana, infatti, rende l'effetto del richiamo sugli allevatori sostenibili locali molto peggio. Il motivo per cui BN Ranch e altri produttori congelano parte della carne è per appianare le interruzioni nella catena di approvvigionamento, sia stagionali che dovute a cattive condizioni meteorologiche. Quindi quest'anno hanno congelato molta più carne di quanto non facciano di solito.
Anche alcuni politici locali chiedono risposte. Rappresentante Jared Huffman, un democratico il cui distretto comprende la struttura Rancho, e il rappresentante Mike Thompson, che rappresenta un distretto vicino dove fanno affari molti allevatori, hanno sollecitato l'USDA per le risposte, ma finora ne ho presi pochi. Huffman ha detto la scorsa settimana che il segretario all'agricoltura Tom Vilsack ha respinto i rapporti secondo cui la colpa era della mancanza di ispettori, e detto, nelle parole di Huffman, che l'indagine era incentrata su "atti ripetuti di inganno da parte del proprietario di Rancho e non su un'interruzione del processo di ispezione".
Non c'è nulla di solido per indicare che i dipendenti dell'USDA abbiano fatto qualcosa di illegale o addirittura sbagliato. Ma in assenza di informazioni solide, abbondano le teorie e le accuse infondate. Il Petaluma Argus-Courier ha riferito la scorsa settimana che, secondo un funzionario del sindacato che rappresenta gli ispettori federali, un ispettore aveva, nell'arco di cinque mesi lo scorso anno, “ripetutamente” si lamentò che il suo veterinario supervisore, chi non è stato identificato, approvava bovini da latte “discutibili” da macello. Quel funzionario sindacale, Paul Carney, presidente del Western Council del National Joint Council of Inspection Locals, ha detto di aver esaminato i documenti relativi alle pratiche a Rancho.
Ma non è chiaro se queste lamentele abbiano qualcosa a che fare con il richiamo. Altri rapporti, come il San Francisco Chronicl e 'S, indicare che il bestiame con cancro agli occhi potrebbe essere stato trattato senza alcuna ispezione, magari durante le ore notturne. La decapitazione del bestiame, se davvero è successo, sembrerebbe indicare che qualcuno a Rancho stesse cercando di nascondere agli ispettori il fatto che le mucche malate venivano processate.
È probabile che tali teorie non confermate continuino a circolare a meno che l'USDA non decida di essere più disponibile. Fino ad allora, gli allevatori sono lasciati a stufare nelle loro perdite e nella loro rabbia. "C'è un'accusa penale che è stata fatta, ” e il governo “dovrebbe essere tenuto a dire di cosa si tratta, ” Tara Smith di Tara Firma Farms ha detto all'Argus-Courier. "La gestione di questo è stata abissale".
