Il rapporto degli agricoltori con il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti non è mai stato semplice. Ad aprile 2017, L'agribusinessman della Georgia Sonny Perdue è diventato il 31 ^ns segretario dell'agricoltura, e il dipartimento ha dichiarato che la sua visione era la più efficiente, il più efficace, e il dipartimento più focalizzato sul cliente nel governo federale.

Quando parla pubblicamente, Perdue sottolinea esempi del lavoro del dipartimento per raggiungere i suoi sette obiettivi strategici. I primi tre riguardano direttamente i produttori:

1. Garantire che i programmi USDA siano erogati in modo efficiente, effettivamente, e con integrità e attenzione al servizio clienti.
2. Massimizza la capacità dei produttori agricoli americani di prosperare nutrendo e vestendo il mondo.
3. Promuovere i prodotti agricoli americani e le esportazioni.

Assistenza clienti

Perdue è noto per aver paragonato gli obiettivi del servizio clienti dell'USDA sotto la sua guida a quelli di Chick-fil-A, ma diversi agricoltori affermano di non aver sperimentato un cambiamento nelle loro interazioni di routine con il dipartimento. Il dipartimento comprende 19 agenzie. Molti agricoltori interagiscono regolarmente con la Farm Service Agency (FSA), Servizio di conservazione delle risorse naturali (NRCS), e Servizio nazionale di statistica dell'agricoltura (NAS).

La famiglia di Michelle Jones ha allevamenti di vitelli e coltivazioni a filari in tre contee del Montana centrale. Lavora regolarmente con i tre uffici della contea FSA e NRCS.

• PER SAPERNE DI PIÙ: Com'è richiedere il CFAP?

Altri in agricoltura fanno eco alla sua gratitudine per i lavoratori FSA locali. “Quelle persone sono fantastiche. Probabilmente non vengono pagati abbastanza, ", afferma Matt Swanson, coltivatore di cereali dell'Illinois, aggiungendo che il personale spesso riceve i dettagli del programma all'ultimo minuto e sebbene alcuni uffici siano a corto di personale, cercano ancora di essere utili.

Nel Michigan, Angie Setzer vede lo stesso problema. Setzer lavora come vicepresidente di Grain per Citizens LLC ed è seguito da migliaia di agricoltori su Twitter. Quando a maggio è stato annunciato un programma di recente introduzione, pochi dettagli erano disponibili. Gli agricoltori erano affamati di risposte e si sono riversati a Setzer. "C'è molta frustrazione là fuori, " lei dice.

"Probabilmente gli uffici FSA locali non sono dotati di personale al livello che dovrebbero essere con il carico di lavoro che hanno, " lei dice. “Sono santi per quanto mi riguarda, ma dall'alto verso il basso, c'è ancora molto lavoro da fare in alcuni di questi livelli di contea".

Doris Mold ha una piccola fattoria nel Wisconsin. Sebbene la maggior parte del suo lavoro con FSA sia stato positivo, alcune interazioni con la dirigenza dell'ufficio l'hanno fatta sentire meno rispettata come agricoltrice e mancava la professionalità, lei ricorda.

Nel Montana, Jones afferma che le prospettive di più uffici FSA della contea possono essere utili. Però, a volte gli uffici interpretano i programmi in modo diverso, e questo può essere frustrante.

"Generalmente, Ho avuto buone esperienze con la FSA, ma questo non vuol dire che non ho sbattuto la testa con loro. Penso che sia fondamentale che gli agricoltori sappiano che l'FSA locale non è l'unico, fine di tutto, ” spiega Jones.

Dopo una lezione dolorosa, ha saputo che c'è un sistema di appello e ci sono persone nello stato, regionale, e uffici nazionali che possono intervenire se ritieni che il tuo ufficio locale sia sbagliato. Non smettere di comunicare e di fare domande se pensi che ci sia un
problema con la loro interpretazione, lei consiglia i colleghi agricoltori.

Massimizzare la prosperità dei produttori

Il sostegno finanziario e normativo del governo federale agli agricoltori è stato a lungo dibattuto.

Negli ultimi tre anni, le materie prime agricole hanno subito danni sia all'offerta che alla domanda. Quando le tensioni commerciali sono aumentate nel 2018, l'amministrazione ha risposto con il Market Facilitation Program (MFP), seguito da un secondo round nel 2019.

Questa primavera, quando il COVID-19 ha imposto drastici cambiamenti nella domanda di prodotti agricoli, L'USDA ha lanciato il Coronavirus Food Assistance Program (CFAP). Tutti e tre i programmi includevano miliardi di dollari in pagamenti diretti agli agricoltori.

• PER SAPERNE DI PIÙ: Le applicazioni CFAP si apriranno il 26 maggio

Perdue sottolinea regolarmente che questi pacchetti di aiuti sono progettati per offrire sollievo agli agricoltori e agli allevatori in difficoltà; non hanno lo scopo di rendere interi i produttori. Jones incrocia le dita:l'assegno dell'USDA di quest'anno avvicinerà l'operazione di famiglia al pareggio, ma non si aspetta che li renda redditizi.

Mentre è stata una delle prime a richiedere il CFAP nel suo stato, Jones è preoccupato per il modo reazionario, l'assistenza in caso di calamità ad hoc crea vincitori e vinti tracciando linee nella sabbia che non hanno senso. Per esempio, il grano è stato separato in classi con conseguente diversa ammissibilità CFAP per i produttori in diverse parti del paese, lei dice.

Jones è attiva nelle sue organizzazioni merceologiche locali e dedica molto tempo al lavoro sulla politica agricola. “Per il prossimo conto agrario, esamineremo sicuramente un programma di disastri permanenti a lungo termine che, si spera, disponga di alcuni meccanismi per una migliore comunicazione e lavoro tra il Congresso e l'USDA, quindi non stiamo creando questi ad hoc, " lei dice. “Il sistema di assicurazione del raccolto è stato progettato per fornire una rete di sicurezza. Gli ultimi due anni hanno sicuramente mostrato dove abbiamo alcuni punti deboli nella nostra attuale rete di sicurezza”.

Nel futuro, vorrebbe vedere una miscela dei programmi di emergenza degli ultimi tre anni trasferita in legge permanente, eliminare i pagamenti diretti ad hoc. Jones riconosce che fare politica non è facile e deve essere fatto entro i limiti della legge degli Stati Uniti e della conformità all'OMC.

Non sempre popolare

I titoli che annunciano miliardi di dollari in pagamenti diretti agli agricoltori non sono sempre popolari. Jones afferma che è importante che gli agricoltori siano aperti sulle perdite finanziarie che stanno subendo, quindi un quadro più completo della situazione può essere compreso da persone al di fuori dell'agricoltura.

Condivide regolarmente le decisioni aziendali della sua fattoria sui social media. Limiti del programma di $ 250, 000 sembrano un numero enorme, ma un agricoltore ha dovuto perdere molto per avere diritto a un pagamento così alto, lei dice.

• PER SAPERNE DI PIÙ: Gli agricoltori per ottenere fino a $ 250, 000 ciascuno in contanti coronavirus, con più possibile

Don Carr descrive la situazione in modo diverso. “Queste persone hanno da 10, 000 a 50, 000 acri, sono altamente capitalizzati, e possono resistere a molte tempeste, "dice Carr, un consulente senior per l'Environmental Working Group (EWG), un cane da guardia del governo. Descrive i recenti pagamenti diretti dell'USDA e altri sussidi come "profondamente immorali" e "gravemente iniqui".

“Qualunque sia il programma di sussidi messo in atto, il denaro finisce sempre nelle mani degli operatori più facoltosi, e sembra sempre non finire nelle mani di piccoli agricoltori in difficoltà, " lui dice, citando l'analisi EWG che rivela che 27, 930 agricoltori statunitensi hanno ricevuto annualmente sussidi agricoli federali o pagamenti per catastrofi tra il 1985 e il 2016.

Per il 2020, il Food &Agricultural Policy Research Institute (FAPRI) presso l'Università del Missouri stima che il 36% del reddito agricolo proverrà da aiuti federali. Jones dice che è preoccupante e non sostenibile per le aziende agricole, notando che molte colture sono al di sotto del costo di produzione.

• PER SAPERNE DI PIÙ: Gli enormi pagamenti federali rappresenteranno il 36% del reddito agricolo quest'anno

Anche se non è quello che vogliono gli agricoltori, questo è ciò che l'USDA sta supportando, Carr dice, facendo riferimento a una controversa osservazione fatta da Perdue al World Dairy Expo 2019:“In America, i grandi diventano più grandi e i piccoli escono”.

Carr è un sostenitore della riforma dei programmi di conservazione rispetto al rafforzamento dei pagamenti che incentivano la produzione. Fare progressi, Carr crede che la comunità agricola debba essere meno sensibile ai grandi pagamenti per grandi operazioni e più schietta riguardo al sistema rotto. "Ora non se ne parla davvero".

• GUARDA DI PI: Distribuzione equa dei dollari degli aiuti agricoli

Marketing, Commercio, e promozione

Negli ultimi anni, il commercio agricolo è stato sotto i riflettori quando sono stati negoziati accordi con la Cina, Canada, e Messico. Notizie di battute d'arresto e progressi, insieme a eventi meteorologici storici, hanno contribuito alla volatilità del mercato.

• PER SAPERNE DI PIÙ: Farm Bureau afferma che l'USDA Crop Reports ha bisogno di maggiore trasparenza

Oltre a gestire la sua fattoria nel Wisconsin, Mold insegna all'Università del Minnesota e lavora come consulente. In quei ruoli è una "consumatrice di informazioni" e trova valore nelle statistiche pubblicate dall'USDA.

“Quando le politiche sono decise, i numeri fanno la differenza, " lei dice.

Non sempre affidabile

"Penso che l'USDA abbia cercato di educare alcuni agricoltori, ma penso che ci sia ancora questa nuvola di incertezza o gli agricoltori sentono che ci sia una certa segretezza ad essa collegata, ” spiega Setzer.

Le preoccupazioni sulla privacy e il timore di abusi impediscono ad alcuni agricoltori di rispondere ai sondaggi.

"Ci sono cose lì dentro che non sono proprio sicuro che siano affari loro, Onestamente, "dice Swanson. Ha risposto ad alcuni sondaggi in passato, ma dice che suo padre sceglie di non partecipare, principalmente per motivi di privacy.

Altri agricoltori rifiutano di rispondere perché non si fidano dei risultati.

“Ci sono molti ragazzi che parlano di come non li compilano correttamente di proposito, "dice Swanson. "Preferirei avere buoni dati o nessun dato."

"Sto sempre avvertendo e ricordando agli agricoltori:spazzatura in, spazzatura fuori, "dice Setzer. “So che i sondaggi sono una spina nel fianco, ma non puoi lamentarti dei numeri che l'USDA mette in evidenza se non sei disposto a condividere informazioni accurate
con loro."

Sebbene lei creda che spetti agli agricoltori dare risposte vere dell'USDA, i sondaggi potrebbero non essere il modo più efficace per raccogliere informazioni, lei dice. "Alcuni dei modi in cui l'USDA lavora per acquisire dati quando si tratta di fare rapporti sui raccolti e cose del genere sono antiquati, ” spiega Setzer.

Costruire un futuro migliore

Come possono gli agricoltori migliorare questo complicato rapporto? Tempo di qualità.

“Come produttore, ci sono opportunità di servire in una vasta gamma di comitati USDA. Se gli agricoltori sono preoccupati per ciò che sta accadendo con le varie agenzie, dovrebbero fare volontariato e iscriversi per servire, ” suggerisce la muffa.

Servire in un comitato NASS l'ha aiutata a diventare più informata e le ha permesso di usare la sua esperienza per aiutare a migliorare le domande sul più recente censimento dell'agricoltura.

Jones ha anche avuto un'esperienza positiva lavorando con l'USDA e le organizzazioni agricole per apportare cambiamenti. "No, i funzionari governativi di carriera non escono così spesso nella fattoria, ma questo è ciò che è così importante per i coltivatori che vanno a Washington per parlare con loro, " lei dice. "Non è che non vogliono capire."

La maggior parte del personale dell'USDA ricopre ruoli di carriera, ma all'interno del dipartimento esistono anche una serie di uffici preposti. “Quando si tratta di questo, sono sempre elezioni, "dice Carr. "Dobbiamo votare tutti".