Massimizzazione del ritorno sull'investimento in fertilizzanti

Fornire alle colture un'adeguata quantità di azoto disponibile per le piante è molto importante, soprattutto per i produttori di latte, perché ha un profondo effetto sulla resa e sulla qualità delle colture. Mentre tutti i nutrienti disponibili per le piante possono cambiare forma e diventare più o meno disponibili, l'azoto è particolarmente difficile da gestire. L'azoto disponibile per le piante in un dato campo indisturbato può aumentare quando la materia organica si decompone (mineralizzazione) e può diminuire tramite lisciviazione, volatilizzazione, denitrificazione o immobilizzazione. A peggiorare le cose, ciascuno di questi fattori è influenzato dalla gestione:lavorazione del terreno, incorporazione del letame, livelli di materia organica del suolo, tempi di applicazione del letame, temperatura, ecc.

Tutte queste variabili rendono difficile per gli agricoltori sapere se l'azoto che stanno applicando sta effettivamente facendo la differenza. C'è così tanto intervallo di tempo tra il momento in cui metti il ​​​​fertilizzante sul campo e il momento in cui copri il silo del bunker per l'ultima volta durante la stagione del raccolto, che la relazione causa-effetto potrebbe essere meno evidente. Ti stai chiedendo:"Questo fantastico raccolto è stato davvero il risultato del fertilizzante che ho messo o è stata la quantità di letame che ho messo? Forse abbiamo appena avuto una buona pioggia? O era l'additivo fertilizzante Sna-Koil ho comprato?"

La buona notizia è che ci sono due strumenti là fuori per aiutarti a capire quanto azoto applicare senza lasciare soldi sul tavolo. Tra di loro nessuno dovrebbe trovarsi in una situazione in cui non ha idea di quanto sidedress N applicare al raccolto di mais del 2014. A seconda della tua scala, l'uso corretto di questi strumenti (insieme al buon senso) potrebbe facilmente migliorare i tuoi profitti di decine di migliaia di dollari all'anno, sia aumentando la resa sia evitando applicazioni di azoto sidedress dove non sono necessarie.

PSNT (Pre-sidedress Nitrate Test)

Nei primi anni '90 è stato sviluppato il test dei nitrati pre-sidedress (PSNT) come misurazione diretta dei nitrati che è stata utilizzato per prevedere la necessità di azoto sidedress sul mais (ovvero, quanto più N è necessario applicare per raggiungere il tuo obiettivo di resa realistico). È un'istantanea della concentrazione di nitrati nel suolo (NO3-) al momento della raccolta dei campioni. La raccomandazione sidedress-N si basa su una ricerca che correla le concentrazioni di nitrati nel suolo quando il mais è alto 8-12 pollici con la quantità totale di azoto disponibile per le piante che verrà rilasciato dalla materia organica del suolo nel corso della stagione di crescita.

Fondamentalmente, PSNT è come dire:"Ho misurato quattro corde di legno nel capannone in ottobre, e questo dovrebbe farmi superare un inverno nella media". Ma cosa succede se l'inverno non è nella media? Potrebbe essere DAVVERO freddo; l'inverno potrebbe trascinarsi all'infinito; qualcuno potrebbe servirsi del mio legno; il capanno potrebbe bruciare; oppure il legno potrebbe essere più verde della media. Allo stesso modo, il PSNT fornisce buoni consigli in un anno normale, ma potrebbe non prevedere con precisione il tasso di azoto ottimale quando le condizioni sono anomale.

Sebbene il PSNT in genere compensi il costo dell'elaborazione del campione e della manodopera (di gran lunga), potresti non averlo utilizzato tutte le volte che avresti potuto perché:

• deve essere fatto durante un periodo dell'anno altrimenti intenso (a partire da quando il mais è alto circa 6 pollici).
• richiede molto tempo per essere eseguito correttamente perché i campi devono essere suddivisi e campionati in base al tipo di suolo, alle caratteristiche del terreno e alla storia della gestione.
• richiede che i campioni vengano prelevati a una profondità di 12", che può essere difficile in terreni sassosi.
• non sempre dimostra un guadagno entro una settimana. Quando i costi dei fertilizzanti vengono ridotti, il guadagno è immediato. I vantaggi della resa non si riscontrano fino al raccolto e talvolta vengono attribuiti ad altri fattori.

L'ultima debolezza di PSNT è importante. Quale delle variabili è stata che ci ha dato un raccolto migliore? È possibile modellare i fattori interagenti che influenzano le dinamiche di fertilità del suolo e la resa delle colture? La risposta è "Sì" su entrambi i fronti.

Adatta-N

Gli scienziati del suolo della Cornell hanno sviluppato un programma (Adapt-N ) che modella il comportamento dell'azoto nei suoli agronomici. Questo modello include tante variabili rilevanti quanti sono i dati da supportare, così come i dati meteorologici storici e in tempo reale di ciascun sito studiato. Ciò significa che può modellare ciò che sta accadendo al suolo nel tuo campo per darti un'idea migliore di come stanno cambiando i fabbisogni di azoto e di cosa avrai bisogno per ottenere i migliori risultati possibili. La tabella seguente, dal sito Web Adapt-N, mostra per cosa è stato progettato il programma. Mentre Cornell mantiene il controllo sull'evoluzione dello strumento, Adapt-N è stato concesso in licenza a Agronomic Technology Group. A seconda della tua scala, Adapt-N costerà circa $ 2-3 per acro quest'anno. Un webinar registrato che spiega la nuova interfaccia utente e la struttura tariffaria è disponibilequi .

Confronto tra PSNT e Adapt-N

Il PSNT funziona bene in un 'anno normale', ma il sidedress N è costantemente raccomandato in eccesso di circa 30-50 libbre per acro sui campi studiati nel 2013. Ciò non sorprende perché le forti piogge appena prima che i test fossero raccolti hanno dilavato gran parte del nitrato esistente da i primi 12 pollici di terreno. La logica del PSNT dice:"basse concentrazioni di nitrati nel suolo ora significano che le concentrazioni di nitrati nel suolo continueranno a essere basse e quindi è necessario un sacco di sidedress-N per raggiungere gli obiettivi di rendimento". 100 libbre di N effettivi per acro.

Adatta-N aveva una buona idea se fosse necessario più o meno N, ma sembrava anche raccomandare generalmente meno N di 20-30 lb/ac e talvolta anche di più. Con il nostro approccio, era impossibile determinare se ciò fosse dovuto a debolezze nel modello stesso o imperfezioni nelle informazioni che stavamo inserendo nel programma (analisi del letame, livelli di materia organica del suolo, ecc.).

Le raccomandazioni fornite da qualsiasi modello non possono essere migliori dei dati inseriti nel modello:immondizia in entrata, immondizia in uscita. Stando così le cose, né il PSNT né Adapt-N dovrebbero essere usati senza buon senso. Se uno degli strumenti genera una raccomandazione che è significativamente al di fuori di ciò che consideri ragionevole o normale per le condizioni in un determinato campo, è necessario effettuare altre misurazioni e/o riconsiderare i dati inseriti nel programma. Ovviamente, la tecnologia non ha ancora eliminato la necessità del buon senso!

Nel complesso, credo che Adapt-N sarà molto meglio del PSNT per prevedere la necessità di sidedress N per diversi motivi pratici:

• Adatta N tiene conto della maggior parte delle principali variabili note per influenzare il comportamento dell'azoto nel suolo, mentre il PSNT considera solo la concentrazione di nitrati.
• Adapt-N non è cieco al passato e quindi ha la capacità di modellare il comportamento del suolo N in condizioni ambientali insolite, mentre il PSNT fornisce solo un'istantanea di un particolare momento nel tempo.
• Adapt-N utilizza dati storici e in tempo reale per modellare la quantità di azoto disponibile per le piante nella "conduttura" e anticipare quando sarà disponibile per la coltura; il PSNT misura la quantità di nitrato presente nel "secchio che perde" in questo momento.
• Se gestito bene, Adapt-N può/continuerà a migliorare la sua precisione nel tempo, mentre il PSNT non cambierà mai.
• Supponendo che le raccomandazioni Adapt-N siano valide quanto o migliori del PSNT,  Adapt-N è più adottabile. I dati possono essere inseriti nel programma Adapt-N in qualsiasi momento:all'inizio della primavera, di notte, nei giorni di pioggia, ecc. Gli agricoltori che dispongono di piani di gestione dei nutrienti dispongono già di gran parte dei dati di cui hanno bisogno per far funzionare il programma! I campioni PSNT possono essere raccolti solo durante un periodo dell'anno altrimenti molto intenso.
• Adapt-N consente all'utente di suddividere i campi in zone di gestione più appropriate con uno sforzo o un costo extra minimo. Al contrario, se sto usando il PSNT e decido di dividere un campo di 15 acri in 3 zone di gestione (cosa spesso appropriata), ho appena triplicato la quantità di tempo e il costo necessari per testare quel campo. Fino a quest'anno, Adapt-N era disponibile gratuitamente.

Infine, è importante ricordare che evidenziare i limiti del PSNT non è una critica allo strumento o agli scienziati che lo hanno sviluppato. Coloro che creano strumenti di solito sono più consapevoli dei suoi limiti di chiunque altro! Il PSNT è stato sviluppato utilizzando un processo valido e rigoroso, e continua ad essere un buon strumento in un anno normale. Molti agricoltori hanno guadagnato/risparmiato utilizzandolo e molti altri dovrebbero farlo. Il PSNT può ancora essere utilizzato in modo tradizionale o essere utilizzato per corroborare i dati generati da Adapt-N per quelle occasioni in cui l'agricoltore cerca la certezza che lo strumento funzioni.