Agricoltura in primo piano:Ashleigh Bright, Fattorie FAI

Come si può valutare la sostenibilità di un'operazione commerciale di pollame?

Usiamo il nostro framework 3E, che sta per Etica (persone e animali), Ambiente ed Economia. Esaminiamo i problemi che l'operazione sta affrontando in ciascuna di queste aree e le loro opportunità di implementare o influenzare il cambiamento.

Quindi lavoriamo con i clienti per aiutare a implementare soluzioni, che differiranno da un'azienda all'altra - questi possono variare dal software di dati all'assistenza con la gestione del gregge, progetti di ricerca per rispondere a domande specifiche, revisione o sviluppo di nuovi standard. I progressi vengono valutati in termini di misure, preferibilmente una misura di dati. Le misure devono essere basate sull'evidenza, scientificamente validi e pratici da collezionare, altrimenti non verranno misurati!

Hai visto cambiamenti nella consapevolezza delle aziende avicole su cosa significa sostenibilità e perché potrebbe essere importante?

Le maggiori sfide di sostenibilità affrontate dal pollame di produzione intensiva (al contrario dei sistemi di cortile o di allevamento misto) sono le questioni di benessere:confinamento, salute delle ossa e piumaggio nelle galline ovaiole; tassi di crescita rapidi e ambienti aridi nei polli da carne e la dipendenza da diete a base di cereali.

C'è un crescente riconoscimento dell'importanza del benessere:ci sono stati cambiamenti decisivi nell'abbandono dei sistemi di gabbia per le galline ovaiole e nel fornire un maggiore arricchimento per i polli da carne (cioè luce naturale e posatoi). Molti rivenditori differenziano i prodotti in base a sistemi di produzione o standard considerati migliori per il benessere perché questo è un punto di differenziazione del mercato per i consumatori. Ma i progressi nella selezione genetica per la salute delle ossa e il tasso di crescita sono lenti.

In termini di alimentazione, c'è sempre una spinta per migliorare l'efficienza e ridurre il consumo di mangime perché questo riduce i costi. C'è anche una crescente consapevolezza della correlazione dei mangimi per il bestiame con la deforestazione (cioè l'approvvigionamento di soia), ma il processo di verifica per ottenere soia senza deforestazione non è così solido. Però, il problema principale è con la quantità. Nel 2000, l'Organizzazione per l'alimentazione e l'agricoltura (FAO) ha previsto che la domanda globale di alimenti di origine animale raddoppierà entro il 2050. Tali proiezioni si basano sulle tendenze globali per una popolazione in crescita, aumento dei redditi e dell'urbanizzazione, e costituiscono la base di molti documenti scientifici e politici relativi alla produzione animale.

Il pollame è generalmente considerato un convertitore molto efficiente di mangime in carne e quindi importante per soddisfare la futura domanda globale di proteine. Il problema, tuttavia, è che questa efficienza richiede un'alimentazione di alta qualità. Non importa quanto sia efficientemente prodotto, il consumo diretto di cereali da parte dell'uomo è ecologicamente più efficiente del consumo di animali nutriti con questi cereali.

L'obiettivo è sempre zero carbon footprint?

L'impronta di carbonio è una misura della sostenibilità. Ridurlo è un obiettivo degno e vitale per affrontare gli impatti del cambiamento climatico, ma deve essere fatto senza peggiorare altri problemi di sostenibilità, ad esempio il benessere degli animali, o mezzi di sussistenza degli agricoltori.

Quali sono alcune delle soluzioni di sostenibilità più promettenti che hai incontrato?

Le razze a doppio scopo potrebbero aiutare a risolvere sia problemi di benessere che problemi di rifiuti, mentre la tecnologia è importante:l'acquisizione automatizzata dei dati ci consente di misurare in modo coerente e costante. Questo rende i confronti oggettivi tra sistemi e razze molto più facili e trasparenti, e potrebbe anche dare ai clienti più fiducia nei prodotti che stanno acquistando in termini di questioni di sostenibilità. Un'altra area promettente è l'utilizzo di fonti proteiche alternative e/o l'utilizzo di sottoprodotti o prodotti di scarto come mangime. Questo è in qualche modo limitato dalla legislazione occidentale, ma può essere molto efficiente in altre parti del mondo.

Un'altra area chiave è il comportamento dei consumatori. La popolazione mondiale consuma circa il 10 per cento in più di cibo del necessario, mentre quasi il nove per cento è sprecato. Gli sforzi per ridurre i miliardi di tonnellate di cibo perse potrebbero migliorare la sicurezza alimentare globale, e aiutano a prevenire danni all'ambiente. C'è un crescente riconoscimento da parte del governo e di alcuni rivenditori che questa è una direzione che dobbiamo prendere.

Quali sono le maggiori sfide per i sistemi a rifiuti zero in termini di sottoprodotti del pollame?

Nelle aziende agricole dell'UE, le restrizioni sul compostaggio del letame e i tempi di consegna rapidi significano che i capannoni non possono essere completamente privi di insetti tra i branchi, con conseguente maggiore uso di antibiotici. In Brasile, Per esempio, gli agricoltori compostano il letame nei capannoni tra le colture e lo riutilizzano, ridurre l'uso di antibiotici, ma stanno effettuando solo da tre a cinque raccolti all'anno rispetto a più di sette nel Regno Unito.

Nelle fabbriche, prodotti e commercializzazione di circa il 100% di carne di petto rendono difficile l'equilibrio delle carcasse per i rivenditori, aumento dei rifiuti. Per i produttori mette pressione sul tasso di crescita, che è il fattore chiave in uno scarso benessere in quanto può portare a problemi alle gambe, ridotta attività e ascite. Cambia anche la composizione degli uccelli in modo che siano pesanti in avanti e abbiano difficoltà ad appollaiarsi, che è un importante comportamento naturale. Tutto ciò aumenta la pressione sulla produzione in termini di gestione della salute degli uccelli.

L'allevamento intensivo di pollame ha un'impronta di carbonio inferiore, ma l'agricoltura biologica è promossa come un ideale sensibile all'ambiente:c'è una via di mezzo?

L'impronta di carbonio è solo una misura della sostenibilità. L'agricoltura biologica di solito è considerata migliore per l'ambiente (ed è per il benessere dei polli da carne, poiché usano genetiche diverse) ma il costo di produzione e il prodotto finale significano che non è così praticabile sul mercato. Il quadro delle 3E, Per esempio, metterebbe a confronto le questioni di sostenibilità di entrambi i sistemi in un contesto più ampio.

Passando a sistemi che riducono i tuoi input come il feed, prodotti chimici e medicinali, e l'utilizzo dei rifiuti come mangime e fertilizzanti è probabilmente il più sostenibile, ma non è esattamente una via di mezzo.