Ottimizzazione dei costi dei mangimi per polli da carne con HP AviStart

Gli ingredienti dei mangimi che producono proteine ​​sono il secondo componente più grande e uno dei componenti più costosi nelle diete dei polli da carne. La farina di soia (SBM) è considerata l'ingrediente proteico vegetale preferito grazie al suo profilo aminoacidico altamente digeribile, così come è più favorevole in energia e contenuto di fibra grezza rispetto ad altre farine di semi oleosi (Willis 2003). Però, se inserito in diete ad elevate quantità (>30%), SBM contribuisce a molteplici fattori antinutrizionali (ANF) a un livello considerevole che possono avere un effetto dannoso sullo sviluppo e la crescita dei polli da carne con conseguente riduzione delle prestazioni e dell'efficienza alimentare.

Per alleviare gli effetti negativi degli ANF della soia, una strategia nutrizionale consiste nell'includere alternative proteiche non SBM a spese di SBM. Gli ingredienti proteici alternativi possono essere derivati ​​sia da fonti animali che vegetali. Farina di carne e ossa suina (MBM), farina di glutine di mais (CGM), e i cereali secchi con solubili dei distillatori (DDGS) sono opzioni alternative che sono state utilizzate nelle formulazioni dietetiche per molteplici ragioni come la disponibilità di altri nutrienti chiave (minerali o energia) o potenziali risparmi sui costi. Però, queste alternative possono presentare preoccupazioni in quanto sono spesso variabili nel contenuto nutrizionale, può presentare profili AA sbilanciati, e può produrre perturbazioni enteriche (Corzo et al., 2010; Kim et al., 2012; Beski et al., 2015; Visscher et al., 2017).

Questo articolo presenta i risultati di una prova sperimentale con polli da carne alimentati con diete integrate con diverse fonti proteiche alternative (Steed et al., 2020). Questi risultati evidenziano i vantaggi di un ingrediente proteico di soia di alta qualità nelle diete dei giovani polli da carne e confermano i vantaggi di HP AviStart rispetto ad altri ingredienti proteici vegetali.

Analisi comparativa di HP Avistart e alternative proteiche non SBM

In questo studio sono stati utilizzati 680 pulcini maschi da carne Ross 708 di un giorno e nutriti con uno dei quattro trattamenti dietetici:trattamento 1) mais-SBM + 5% HP AviStart (0-14 giorni), 0% HP AviStart (14-42 giorni); Trattamento 2) mais-SBM + 3% CGM (0-42 giorni); Trattamento 3) mais-SBM + 3% DDGS (0-42 giorni); Trattamento 4) mais-SBM + 3% MBM+ (0-42 giorni). È stato osservato un effetto del trattamento sul BWG durante la fase di coltivazione (14-35 giorni) e cumulativamente durante 35 e 42 giorni (Figura 1).

L'inclusione di HP Avistart ha aumentato significativamente il BWG rispetto al CGM e ha portato ad aumenti numerici del BWG rispetto al DDGS. Alla conclusione dello studio (42 giorni) è stato osservato anche un effetto del trattamento su FI (Figura 2). Simile a BWG, l'inclusione di HP Avistart ha aumentato significativamente FI rispetto a CGM e ha portato ad aumenti numerici di FI rispetto a DDGS.

La fonte proteica alternativa ha avuto un effetto significativo sull'FCR durante la fase di coltivazione (14-35 giorni) e cumulativamente per 35 giorni (Figura 3). Un effetto di trascinamento dell'inclusione del 5% di HP AviStart solo nella dieta iniziale ha portato a riduzioni numeriche di FCR rispetto ad altre alternative proteiche vegetali, migliorandolo a livelli simili a MBM. Alla conclusione della sperimentazione è stata osservata una tendenza simile (p=0,09) in cui il 5% di HP AviStart nella sola dieta iniziale ha portato a riduzioni numeriche di FCR rispetto al 3% di CGM e DDGS alimentati durante l'intera sperimentazione. È stato inoltre osservato un effetto del trattamento sull'FCR aggiustato per la mortalità nella fase del coltivatore, dove l'inclusione di HP AviStart nella dieta iniziale ha migliorato significativamente l'FCR rispetto al CGM somministrato sia nella dieta iniziale che in quella del coltivatore. L'inclusione di HP AviStart ha portato a prestazioni di crescita altrettanto buone di MBM, evidente da differenze significative osservate in BWG, FI, o FCR rispetto a MBM durante le fasi di crescita individuale o alla conclusione della sperimentazione (Figure 1-3).

Sebbene non significativo, sono state osservate differenze numeriche nell'uniformità dove i polli da carne alimentati con HP Avistart avevano un CV inferiore rispetto a quelli alimentati con MBM, CGM, o DDGS (Figura 4). L'analisi del ritorno sull'investimento (ROI) (costi e prestazioni) è stata valutata per HP AviStart alla conclusione della sperimentazione e ha prodotto ritorni di -15,18, 35.07, e 3,34 rispetto a MBM, CGM, e DDGS, rispettivamente.

In sintesi, l'inclusione di HP AviStart solo nella dieta iniziale (0-14 giorni) ha portato a prestazioni uguali o migliori rispetto all'inclusione di MBM, CGM, o DDGS per l'intero periodo di crescita (0-42 giorni). Analisi del ritorno sull'investimento che include il 5% di HP AviStart nel periodo iniziale (0-14 giorni) rispetto al 3% MBM, CGM, e DDGS alimentati con l'intera sperimentazione hanno confermato che HP AviStart ha il maggior ritorno di alternative alle proteine ​​vegetali nelle diete dei polli da carne.