Il programma di gestione della conservazione non è all'altezza, dicono i critici

Per John Wicks, l'agricoltura è molto più che piantare un seme e guardarlo crescere.

Da quando ha rilevato la fattoria della sua famiglia dopo la morte del padre, ha trascorso gli ultimi 14 anni lavorando per portare una nuova visione dell'agricoltura biologica e sostenibile nei suoi pascoli nella contea di Liberty, nel Montana. "È la cosa giusta da fare per essere un buon amministratore della terra", dice 

Il 35enne afferma di aver iniziato il suo viaggio nell'agricoltura sostenibile quando è stato introdotto per coprire il ritaglio nel 2012 attraverso il Conservation Stewardship Program (CSP) dell'USDA.

Il programma, istituito nel 2008, è finanziato attraverso il Farm Bill ed esiste per fornire assistenza finanziaria agli agricoltori che utilizzano varie pratiche di conservazione sulla loro terra per mantenere la salute del suolo, la qualità della loro acqua e le condizioni della loro terra. Più di 70 milioni di acri di terreno agricolo funzionante hanno fatto parte del programma.

Ma Wicks, che riconosce che l'iniziativa federale ha contribuito a suscitare il suo interesse per alcuni metodi sostenibili, ritiene che non sia in grado di garantire che i produttori utilizzino pratiche di agricoltura rigenerativa a lungo termine. Dice che non riesce nemmeno ad attrarre aspiranti amministratori della terra a perseguire i metodi migliori con il massimo impatto.

Le sue critiche non sono uniche. L'USDA, attraverso il National Resource Conservation Service, ha lavorato per implementare e interpretare le modifiche al programma che sono state incluse nel Farm Bill del 2018. La sua interpretazione del nuovo CSP è stata pubblicata in una norma provvisoria nel novembre 2019, suscitando una certa disapprovazione da parte di gruppi di agricoltori come la National Farmers Union e la National Sustainable Agriculture Coalition che hanno denunciato l'attuale norma per la sua miopia e la tendenza a attenersi al status quo nei modi sbagliati.

Il Congresso, nel Farm Bill del 2018, ha tentato di migliorare il vecchio CSP rendendo il processo più semplice ed equo per coloro che già praticano una buona conservazione. Ha cercato di restringere il programma da sei criteri volti a identificare gli agricoltori inesperti a due criteri che misurano i benefici ambientali delle attività agricole e il grado in cui l'adozione di attività aggiuntive aumenterà tali benefici.

Tuttavia, i critici affermano che l'attuale norma non tiene conto di questo miglioramento e continua invece a seguire i vecchi criteri, il che favorisce le aziende agricole che partecipano a livelli di sostenibilità inferiori anziché gli attori delle migliori pratiche. L'attuale interpretazione dell'USDA, dicono, non è coerente con la legislazione del Congresso.

Un obiettivo chiave del programma era quello di premiare l'uso continuo da parte degli agricoltori di metodi sostenibili. Per riconoscere che la sostenibilità è un investimento a lungo termine con impatti a lungo termine, il Farm Bill del 2018 ha deciso di stornare i pagamenti nell'ambito del programma precedente, che erano limitati a dieci anni.

Ma con la regola provvisoria, le organizzazioni affermano che invece mina i leader a lungo termine dell'agricoltura sostenibile ponendo un limite al programma con un rinnovo una tantum. I critici affermano inoltre che nella loro applicazione non tiene conto della manutenzione in corso degli agricoltori e del lavoro di conservazione preesistente.

L'USDA ha aperto un periodo di commento pubblico per coloro che hanno commentato la regola provvisoria, che si è conclusa il 13 gennaio 2020. Ha affermato che valuterà il feedback e pubblicherà una regola finale, ma non lo ha ancora fatto.

Ferd Hoefner, consulente strategico senior della National Sustainable Agriculture Coalition, ha spinto per il cambiamento per riconoscere e dare priorità ai leader ambientali che si candidano al programma. La sua organizzazione ha condotto una campagna per inviare commenti durante il periodo di commento pubblico della regola provvisoria.

"Avremo un altro importante confronto su questo", dice. "C'è una divisione filosofica tra coloro che credono che il programma dovrebbe premiare gli agricoltori che fanno i migliori sistemi di conservazione avanzati su base continuativa e coloro che sono bloccati in una mentalità molto più antica che affermano che l'uso più efficiente dei dollari dei contribuenti è quello di correggere gli specifici problemi e dare il punteggio più alto a coloro che [stanno] facendo il lavoro peggiore”.

Hoefner sostiene che se il National Resource Conservation Service si attenesse alle intenzioni del Farm Bill del 2018, aumenterebbe significativamente la crescita dell'agricoltura sostenibile e aumenterebbe gli sforzi agricoli per affrontare il cambiamento climatico. Ad esempio, un pagamento attraverso il programma per dare priorità agli agricoltori che utilizzano le pratiche più vantaggiose, come la rotazione delle colture e le colture di copertura, segnalerebbe che questo è ciò che è necessario per la società e incoraggerebbe l'adozione diffusa.

Wicks, che ha avuto tre contratti nell'ambito del programma, ha notato che gli agricoltori della sua comunità tendono a scegliere pratiche o miglioramenti economici e facili da implementare per l'incentivo finanziario, come gli ugelli a bassa deriva. Ciò consente loro di realizzare un profitto rispetto a un metodo con un impatto maggiore che potrebbe essere più costoso, come il cover cropping, che secondo lui non è ampiamente utilizzato nella sua regione.

"È strano la quantità di giudizio che ottieni quando fai qualcosa di nuovo", dice. “La gente dirà come 'oh, cosa stai facendo là fuori? Non l'ho mai visto prima. Sei stupido?' Se dici che fa parte di un programma del governo e vieni pagato, puoi usarlo come scusa per provare queste cose."

L'altro problema a cui puntano gli oppositori dell'attuale regola è che la gestione a lungo termine non ha la priorità. Mentre il Farm Bill del 2018 cercava di ricompensarlo attraverso il pagamento e di consentire anche i rinnovi dei contratti, l'attuale regola non lo fa. Limita gli agricoltori a un rinnovo una tantum e inoltre non riconoscerà la manutenzione in corso nel loro contratto.

Per un agricoltore come Wicks, ha già avuto due contratti CSP e un rinnovo. Dice che vorrebbe il supporto per continuare con il ritaglio delle copertine, ma si sente scoraggiato dall'applicare.

"Le mie preoccupazioni sono che sto già facendo queste pratiche, ma potrei comunque usare un po' di aiuto per andare avanti", dice. "Voglio continuare a dare un esempio migliore agli altri agricoltori intorno a me".

L'USDA non ha fornito commenti prima della scadenza.