benvenuto a
Agricoltura moderna
!
Troy ha iniziato questo pezzo, Kathy Voth ne ha aggiunti altri e Jim Gerrish ha condiviso le sue osservazioni. E nonostante tutto ciò, non siamo ancora sicuri di avere una risposta.
Le giovenche avanzavano in una nuova pausa di pascolo mentre io indugiavo ad ammirare l'effetto di calpestio che si era lasciato alle spalle. Il ruvido residuo era una bella combinazione di erba tagliata, forbici brucate e un letto contorto di erba alta e vecchia ripiegata come una coperta, sul terreno dall'azione degli zoccoli.
Era così perfetto che non erano necessarie ulteriori azioni. Quindi mi sono soffermato un po' a considerare questa domanda:"Il foraggio pascolato e/o calpestato ricresce più velocemente del pascolo tagliato meccanicamente?"
È una discussione che è lunga nel dente da queste parti e si presenta quando i pascoli sfuggono di mano e ci sentiamo in dovere di fare qualcosa al riguardo. È anche ciò che un gruppo di studenti dello Sterling College nel Vermont mi ha chiesto di spiegare in un seminario che stavo conducendo per loro:“Perché pascolare e calpestare è meglio? E perché l'erba calpestata dovrebbe ricrescere più velocemente che se la tagliassi semplicemente con un tosaerba?"
Non sorprendentemente, mi sono ritrovato in un B.S. posizione. Attingendo dalla mia esperienza di ascolto di famosi praticanti olistici e di massa e credendoci, ho appena detto che era così, con solo aneddoti come prova reale. Mentre osservavo la loro confusione su come un mucchio di paglia calpestata potesse ricrescere più velocemente di un ciuffo di erba ben tagliata con pieno sole, anch'io ho iniziato a mettere in discussione l'ipotesi. In aggiunta alla mia confusione, ho altrettanti amici al pascolo che giurano che una lama affilata di una falciatrice a dischi o di una falciatrice aiuta l'erba a crescere più velocemente. E poi ci sono noi "spaccatutto" che distruggiamo le loro piante. Questo non potrebbe contribuire a tassi di crescita più elevati, vero?
Senza dubbio il lato meccanico delle cose può mantenere una cotica erbosa più uniforme e vegetativa eliminando la concorrenza delle specie indesiderabili. In tempi di crescita rapida questa potatura può essere uno strumento efficace per aumentare la sostanza secca. Ma è fondamentalmente migliore di un animale al pascolo? Dov'è la ricerca che dice che è meglio?
Ho consultato Internet per una risposta scientifica, dove ho letteralmente trovato sputi sull'argomento!
Sì! Ci sono ricercatori che studiano la saliva magica degli animali per vedere se il PH, la tiamina e il succo gocciolante dell'insetto del rumine contribuiscono ad aumentare la crescita delle piante e i tassi di accrescimento. Quindi consegniamo a Kathy che ha raccolto parte della letteratura su questo.
Gli scienziati sono stati ispirati a studiare l'effetto della saliva sulla crescita delle piante perché contiene tiamina in concentrazioni abbastanza forti da stimolare potenzialmente la crescita. I risultati della loro ricerca sono stati contrastanti.
Una tabella in una "Nota tecnica" del Journal of Range Management del 1974 di 2 pagine di Reardon, Leinweber e Merrill sembra essere la fonte dell'idea che la saliva possa aumentare la crescita del 30%. La spiegazione dei metodi è un po' poco chiara, ma sembra che gli autori abbiano confrontato la crescita di 15 piantine pascolate da mucche, capre e pecore con piante che hanno tosato alla stessa altezza pascolata, risultando in questa tabella:
Ma quando hanno testato la crescita dovuta alla saliva applicata alle piante potate, o alla tiamina sulle piante potate o sul terreno, non hanno trovato cambiamenti significativi.
Uno studio dell'effetto della saliva di bisonte sulla grama blu non ha mostrato alcun beneficio dalla saliva. Allo stesso modo, scienziati canadesi hanno scoperto che la saliva di mucca non ha avuto alcun effetto su Altai/festuca ruvida o festuca dell'Idaho. E un'analisi del 1986 della ricerca su questo argomento ha rilevato che mancavano prove evidenti e che una forte crescita si verificava solo in condizioni di camera di crescita.
D'altra parte, uno studio più recente sulla saliva di pecora sul loietto cinese ha riscontrato un aumento dell'accestimento e cambiamenti nell'immagazzinamento di carboidrati nella pianta. (Questo documento conteneva un'ottima descrizione dei metodi utilizzati dai ricercatori, incluso il fatto che raccoglievano la saliva delle pecore facendo masticare una spugna da parte delle pecore e quindi spremendo la spugna in un tubo.) Un test della saliva di capra su Red Bushwillow in Botswana ha dimostrato che i germogli trattati con la saliva sono cresciuti molto di più rispetto ai germogli non trattati, ma i germogli non potati sono cresciuti di più.
Anche se tutto questo ci lascia perplessi sull'impatto della saliva sulle piante, molti dei documenti che ho letto sono giunti alla stessa conclusione:più una pianta si taglia o si tosa, più lentamente ricresce, anche se si dà è un sacco di riposo. Pascolare o tosare più a lungo ha sempre avuto risultati migliori, rafforzando così una lezione che ci è stata insegnata più e più volte.
Senza una buona risposta, ho scritto a Jim Gerrish che ha molta esperienza nel condurre studi, leggere documenti di ricerca e fare del buon pascolo per terra. Ecco cosa ha aggiunto alla discussione.
Penso che la ricerca del tasso di recupero con il calpestio e lo sputo della mucca sia molto nebulosa perché ci sono così tante circostanze attenuanti che influenzano il modo in cui un pascolo si riprenderà dopo la perturbazione. Pertanto, ho poca fiducia nella ricerca limitata là fuori.
Ecco la mia esperienza:
Vedo costantemente una ricrescita migliore dopo un pascolo corretto rispetto a seguire il tosaerba. Poiché il manto erboso del pascolo è irregolare quando iniziamo a pascolare, mi aspetto di vedere un residuo irregolare. Se lasciamo una quantità adeguata di area fogliare su ciascuna delle specie nella miscela, perché il ceppo ha preso un morso da tutto, generalmente vediamo un recupero uniforme e rapido.
Dopo lo sfalcio, in particolare uno sfalcio ravvicinato quando la maggior parte delle falciatrici meccaniche o dei condizionatori se ne vanno, le piante più tolleranti al taglio ravvicinato si riprendono mentre le specie che richiedono residui più alti (maggiore superficie fogliare) soffrono. Pertanto, abbiamo un recupero più limitato dopo la falciatura.
Per quanto riguarda la saliva delle mucche, poiché credo nella coevoluzione di pascoli e ruminanti, devo credere che ci sia una relazione metabolica. Lo sputo di mucca ci dà un aumento della produttività dal 30 al 44%? Devo ancora convincermi.
Nella mia esperienza, vedo un recupero più rapido su ciò che descrivo come residuo in piedi rispetto a residuo calpestato. Ecco un'immagine di cosa intendo per residua in piedi.
Ed ecco cosa intendo per residuo calpestato.
Generalmente vedo un tempo di recupero aggiuntivo di 10-20 giorni per coltivare una tonnellata di nuovo mangime da un residuo calpestato rispetto al residuo in piedi. Cioè su terreni irrigati.
Siamo tutti prodotti delle nostre stesse esperienze.
Più o meno nel periodo in cui ci stavamo tutti pensando, ho mostrato a un gruppo di agricoltori l'immagine di un pascolo tosato a giugno contro pascolato e calpestato dall'altra parte del filo di rottura. Il 100% ha dichiarato di preferire l'aspetto del pascolo tosato. Ma ad agosto il terreno erboso calpestato produceva il doppio di materia secca per acro. Perché?
Se si seguivano rigorosamente i tassi di crescita, quello tagliato otteneva un buon salto di foraggio, ma il calpestio alimentava lentamente la biologia e copriva il suolo consentendo una maggiore diversità e un'azione di vita del suolo che accumulava più massa con il tempo secco. Io associo questo fenomeno al guadagno compensativo nel bestiame. Sfortunatamente questo non è stato dimostrato dalla scienza in entrambi i casi, quindi anch'io mi esercito negli aneddoti.
Di ritorno alla nostra fattoria, è in corso una prova fianco a fianco in fattoria mentre mio padre tosava i pesanti residui di pascolo accanto al recinto calpestato dall'impatto degli animali.
Con poca pioggia e ora 30 giorni di recupero, i due paddock corrono testa a testa.
Ma c'è un'evidente distinzione che dovrebbe pesare sulla mente di tutti prima di agganciare un costoso pezzo di ferro per curare una fattoria. La temperatura della superficie del suolo sul paddock calpestato è di 20 gradi più fredda e quando piove un decimo o abbiamo solo una forte rugiada, il paddock trattiene l'umidità più a lungo.
Sento che la resilienza della nostra fattoria è la misura delle pratiche di ritenzione idrica come il pascolo giusto per le giuste ragioni. Non sono sicuro che il ritaglio raggiunga una tale soluzione.
Quali sono i tuoi pensieri o contributi? Hai della letteratura scientifica da aggiungere al mix? Discutiamo nei commenti qui sotto!
