benvenuto a
Agricoltura moderna
!
La battaglia legale sulla possibilità per le aziende agricole idroponiche di qualificarsi per l'etichetta biologica certificata sembra finita per ora:i coltivatori fuori suolo continueranno a qualificarsi per l'ambita e redditizia designazione, grazie a una nuova sentenza della corte federale alla fine della scorsa settimana.
Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Richard Seeborg venerdì si è pronunciato contro una coalizione, guidato da un gruppo di advocacy chiamato Centro per la sicurezza alimentare, che aveva chiesto alla corte di vietare alle fattorie idroponiche di essere certificate biologiche dal Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti. La sentenza, però, non ha cercato di rispondere alla domanda se tali coltivatori debbano essere considerati biologici, ma solo se l'USDA ha il diritto di ritenerli tali.
Le due parti hanno reagito alla notizia come ci si aspetterebbe. La Coalizione per i prodotti organici sostenibili, che rappresenta i coltivatori idroponici, ha rilasciato una dichiarazione dichiarandosi "estatica". Nel frattempo, querelanti come Dave Chapman di Long Wind Farm hanno offerto uno di loro definendo la decisione "una nota triste nella canzone della nostra democrazia".
Il caso dei querelanti era incentrato su una disposizione dell'Organic Foods Protection Act del 1990 che richiede agli agricoltori biologici di "favorire la fertilità del suolo, "qualcosa che i coltivatori idroponici praticamente per definizione non fanno. Ma l'USDA ha a lungo sostenuto che il requisito specifico si applica solo agli agricoltori che. usa il suolo, non quelli che non lo fanno, e l'agenzia ha certificato dozzine di operazioni idroponiche fuori suolo come biologiche nel corso degli anni. Il Centro per la sicurezza alimentare e un gruppo di agricoltori biologici tradizionali hanno chiesto formalmente all'USDA di interrompere la pratica nel 2019 e, quando l'agenzia ha respinto tale richiesta, il Centro ha intentato causa nel marzo dello scorso anno.
Lo scontro tra i coltivatori biologici della vecchia scuola e gli agricoltori idroponici della nuova scuola è più grande di una singola causa, come ha spiegato Dan Nosowitz in Contadino moderno . I primi generalmente vedono le loro aziende agricole come un unico ecosistema di cui il suolo è centrale, mentre i secondi sono più interessati al prodotto finale. Dirlo in un altro modo, gli agricoltori biologici tradizionali definiscono "biologico" principalmente per quello che è (rotazione delle colture, controllo naturale dei parassiti, ecc.) mentre i coltivatori idroponici lo definiscono unicamente da ciò che non è (fertilizzanti sintetici, pesticidi chimici, eccetera.). Le linee di battaglia, però, può diventare un po' sfocato dato che molti agricoltori di entrambe le parti condividono lo stesso obiettivo di offrire un'alternativa all'agricoltura convenzionale ad alta intensità di sostanze chimiche.
Il dibattito non riguarda solo la semantica, ovviamente, si tratta anche di contanti. Mentre l'agricoltura biologica rimane solo una piccola fetta dell'agricoltura americana, è ancora un grande affare. Secondo gli ultimi dati federali, l'industria biologica negli Stati Uniti ha totalizzato quasi 10 miliardi di dollari di vendite nel 2019, quasi un terzo dal 2016. Sempre più, grandi aziende alimentari, come Driscoll, stanno entrando anche nel gioco idroponico.
Per un'azienda che cerca di aumentare rapidamente la produzione biologica, l'idroponica offre alcuni chiari vantaggi sotto lo status quo dell'USDA. Per i principianti, un agricoltore che vuole convertire un'azienda agricola convenzionale in biologica deve lasciare che il terreno si riprenda per tre anni senza sostanze chimiche, mentre i coltivatori idroponici non devono affrontare tale periodo di attesa. Ciò può mettere in svantaggio gli agricoltori tradizionali del suolo, e sostengono che equivalga a un doppio standard.
La sentenza della scorsa settimana non risolverà la questione una volta per tutte. In una dichiarazione, il Centro per la sicurezza alimentare ha suggerito che sta attualmente valutando le sue restanti opzioni legali, mentre i suoi compagni querelanti hanno promesso di combattere fuori dal tribunale. “[I]l movimento organico continuerà con o senza l'USDA, mentre il National Organic Program si allontana sempre più dalle persone che doveva servire e proteggere, " disse Chapman di Long Wind, che ha fondato il Real Organic Project, che offre la propria certificazione aggiuntiva alle aziende agricole del suolo nel programma USDA. “Quando le leggi operano senza il consenso dei governati, perdiamo tutti. Ecco perché esiste il movimento Real Organic”.
