benvenuto a
Agricoltura moderna
!
Il clorpirifos è un insetticida organofosfato, il che significa che agisce fondamentalmente spegnendo un enzima negli insetti che consente loro di controllare i muscoli e gli organi. Gli organofosfati sono stati vietati nelle situazioni domestiche dal 2000, ma continuano ad essere consentiti nell'uso agricolo, dove sono ampiamente utilizzati in forma spray su colture come mandorle, alberi da frutto e mais.
Nel luglio del 2016, l'EPA, in risposta ad alcuni altri studi sul pericolo del clorpirifos (come questo della Columbia), ha eseguito la propria valutazione sanitaria sul clorpirifos e ha dichiarato che i modi in cui il pesticida viene normalmente utilizzato non sono sicuri. Dal loro sito:
Ma ieri sera tardi (mercoledì 29 marzo), Pruitt ha deciso di rifiutare questa scoperta - sì, la ricerca della sua stessa agenzia - e ha rifiutato di vietare l'insetticida, sostenendo che la ricerca è "inaffidabile". Il modo in cui lo ha fatto è chiamato "azione finale dell'agenzia", che lo Yale Law Journal definisce un "requisito legale insolito". Significa essenzialmente che la questione non sarà riesaminata fino al 2022, quando l'EPA è legalmente obbligata a dare un'altra occhiata al clorpirifos (l'agenzia è tenuta a rivalutare tutti i pesticidi ogni 15 anni, anche se possono accelerarli se lo desiderano). La prossima data di revisione per il clorpirifos è fissata per ottobre 2022.
Allora perché il clorpirifos fa male?
Chlorpyrifos va sotto alcuni marchi, più comunemente Dursban e Lorsban, ed è prodotto da Dow Chemical. (L'azienda è molto desiderosa di mantenere gli agricoltori a usare il pesticida.) Le prove dell'EPA indicano una litania di seri problemi con il clorpirifos. Nei bambini, è stato associato a livelli più elevati di autismo e disturbi della disattenzione, deficit di intelligenza, basso peso alla nascita, capacità motorie ridotte e altro ancora. I bambini possono essere esposti a questo in vari modi:residui derivanti dall'irrorazione delle colture, contatto diretto nelle fattorie, infiltrazioni nei corsi d'acqua locali, ecc. Gli studi indicano che nei luoghi in cui viene utilizzato il clorpirifos, in particolare le regioni agricole della California, i bambini mostrano valori più elevati tassi di clorpirifos nei loro sistemi rispetto a quelli che l'EPA considera sicuri - e questi non sono bambini che lavorano nei campi; questi sono solo ragazzi che vivono nella Central Valley della California. I giovani sono particolarmente colpiti da questi effetti, mentre gli adulti sembrano essere più in grado di combattere, ma negli adulti che lavorano nei campi in cui viene utilizzato il clorpirifos, gli studi hanno indicato tassi più elevati di cancro ai polmoni e problemi respiratori.
Ci sono anche effetti ambientali. Il clorpirifos è noto per essere tossico per gli animali acquatici, come i gamberetti. Inoltre, le prove indicano che è tossico anche per le api, sebbene siano in corso ricerche specifiche su come il residuo del pesticida li colpisce.
Quanto sono comuni queste cose, però?
Ah. Bene, è uno dei pesticidi più popolari nel paese. Secondo The Intercept, circa 44.000 aziende agricole utilizzano un totale di 6-10 milioni di libbre di pesticidi contenenti clorpirifos ogni anno. È stato registrato nel 1965 e gli organofosfati (la categoria che include il clorpirifos) sono diventati popolari dopo il divieto del DDT nel 1972.
Allora, come può Pruitt spiegare la sua decisione?
Pruitt, nella sua dichiarazione ufficiale, ha affermato che i risultati dell'EPA non sono affidabili. "L'USDA non è d'accordo con la metodologia utilizzata dalla precedente amministrazione", si legge nella dichiarazione. "Anche il comitato consultivo scientifico (SAP) della Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act (FIFRA) ha espresso preoccupazione per quanto riguarda il precedente affidamento dell'EPA su determinati dati che l'Agenzia aveva utilizzato per sostenere la sua proposta di vietare il pesticida."
Questo è confusionario! Che diavolo è FIFRA SAP?
I Scientific Advisory Panel (SAP) sono gruppi indipendenti di persone che possono costringere l'USDA a rivedere parte del suo lavoro. In teoria, questo impedisce alla scienza governativa di essere troppo insulare, ma in pratica... beh, solo per esempio, questo SAP che "esprimeva preoccupazioni" all'EPA ne ospitava non uno ma quattro persone che testimoniano "per conto di Dow Agrochemicals", così come qualcuno di CropLife America (un gruppo di lobby per l'industria dei pesticidi), uno scienziato di Syngenta e un ragazzo che si guadagna da vivere azionando gli aerei usati per spruzzare pesticidi. (Questo è in aggiunta a un intero pasticcio di scienziati, medici, agricoltori e anti-pesticidi.)
È importante avere punti di vista diversi, ma la testimonianza di persone che hanno un collegamento finanziario immediato con un prodotto in fase di revisione sembra... discutibile. Detto questo, il panel stesso è composto da scienziati, medici e ricercatori associati alle università; Alla Dow non è consentito votare, ma possono prendersi un'enorme quantità di tempo per cercare di portare la giuria dalla loro parte.
E vale la pena notare che anche dopo che questo SAP ha costretto l'EPA a rivedere i suoi risultati, l'EPA ancora ha dichiarato il clorpirifos eccessivamente pericoloso.
Che cosa succede adesso?
Niente. Il clorpirifos continuerà a essere utilizzato a meno che Pruitt non autorizzi l'EPA a rivedere il pesticida prima del 2022.
