Programma EPA Shuttering che aiuta lo studio degli effetti chimici sui bambini

L'NCER emette milioni di dollari in sovvenzioni a scienziati che studiano gli effetti dell'esposizione a vari prodotti, compresi gli effetti dei pesticidi sulla salute pubblica. Tra questi vi sono la ricerca che collega una classe di pesticidi al diabete, uno studio che esamina come la deriva dei pesticidi può influenzare i bambini non direttamente coinvolti nell'agricoltura, un altro sugli effetti delle sostanze chimiche sui figli dei lavoratori agricoli, uno studio su come i pesticidi possono innescare l'interruzione del sistema endocrino in bambini, e molti, molti altri. Al di fuori del mondo dei pesticidi, l'NCER finanzia anche studi sulla qualità dell'aria e dell'acqua, sui cambiamenti climatici e altre importanti preoccupazioni ambientali. È un ingranaggio vitale nella capacità del governo di finanziare la ricerca indipendente per il bene della popolazione.

Un portavoce dell'EPA ha detto a The Hill che si tratta di "efficienza" e non ha spiegato cosa significa per i progetti che si basano sul finanziamento del programma. "Al fine di mantenere la qualità e il focus della nostra ricerca, i dirigenti senior dell'ufficio di ricerca e sviluppo stanno adottando misure proattive per creare efficienze gestionali all'interno dell'organizzazione", ha affermato il portavoce.

Questa è solo l'ultima mossa dell'EPA apparentemente anti-scienza dell'amministrazione Trump. Sotto il capo Scott Pruitt, l'EPA ha rifiutato di vietare il clorpirifos, un pesticida che l'EPA aveva precedentemente dichiarato non sicuro. (Pruitt ha preso questa decisione poco dopo un incontro con Dow, l'azienda che produce e vende clorpirifos.) Pruitt ha affermato di ritenere di avere la responsabilità biblica di “gestire e coltivare, raccogliere le risorse naturali con cui siamo stati benedetti per benedici veramente il nostro prossimo umanità”. Mentre Pruitt ha precedentemente espresso i suoi dubbi sulla realtà del cambiamento climatico, all'inizio di questo mese ha suggerito che il cambiamento climatico potrebbe effettivamente essere una buona cosa. Il capo ha estromesso i membri del consiglio scientifico solo per sostituirli con persone delle industrie che l'EPA dovrebbe regolamentare, ha tentato (senza successo) di eliminare una norma che limita le emissioni di metano dai pozzi e, in generale, ha assunto una posizione di deregolamentazione e ostilità nei confronti scienza. I precedenti dipendenti e capi dell'EPA, sotto i presidenti di entrambe le parti, hanno accusato Pruitt di riportare indietro di decenni la protezione ambientale dell'agenzia.

Abbiamo contattato l'EPA per un commento e ci aggiorneremo se avremo notizie.