benvenuto a
Agricoltura moderna
!
La norma “Acque degli Stati Uniti”, solitamente abbreviata in WOTUS, agisce per definire i corsi d'acqua (fiumi, insenature, zone umide e laghi) ai fini della regolamentazione. Inoltre, specialmente durante la campagna e la presidenza di Donald Trump, è diventata una chiamata alle armi per la destra politica, che vedeva - e continua a vederlo - come un'eccessiva portata del governo.
La revisione di WOTUS dell'era Trump ha rimosso una grande quantità di regolamentazione. Questa settimana, l'amministrazione Biden ha agito per riportare la versione dell'era Trump, essenzialmente, a quella creata dal presidente Barack Obama nel 2015. In che modo questo influirà sugli agricoltori?
WOTUS è necessario perché il governo ha bisogno di sapere quali corsi d'acqua proteggere e in che misura. È più complicato di quanto sembri; alcune zone umide sono presenti solo stagionalmente, ad esempio. Ma la regola è stata utilizzata in modo molto astuto dalla campagna di Trump e da gruppi di destra e di stampo repubblicano come l'American Farm Bureau Federation, che ha ripetutamente martellato sul fatto che questa regola avrebbe comportato, ad esempio, il governo che avrebbe detto agli allevatori che il loro bestiame può ' t avvicinarsi a un ruscello di propria proprietà. Questo è sempre stato piuttosto fuorviante; WOTUS ha da tempo esenzioni significative per gli agricoltori.
Il WOTUS di Trump è stato un importante atto di deregolamentazione; tutti i tipi di progetti che in precedenza avrebbero avuto bisogno di ricerca e permessi, tra cui una miniera in Georgia, piste aeroportuali nel Kentucky e alcune nuove case in California, non avevano più bisogno di alcun esame.
L'azione intrapresa dall'EPA del presidente Joe Biden sostanzialmente annulla tutte quelle deregolamentazione, ristabilendo la regola del 2015 creata da Obama. Il comunicato stampa dell'EPA è anche attento a notare che questa regola WOTUS includerà "le esenzioni e le esclusioni nel Clean Water Act su cui la comunità agricola ha fatto affidamento".
Ci sono tonnellate di queste esenzioni. Gli agricoltori, a differenza di quelli di altri settori, sono esentati dalla regolamentazione, ad esempio, per la costruzione di canali di scolo, la costruzione di sistemi di irrigazione, la costruzione di stagni, la manutenzione di dighe e argini e lo scarico di tutto ciò che è nell'atto delle "normali attività agricole".
I settori conservatore e agroalimentare, ovviamente, odiano WOTUS, perché limita l'inquinamento nei corsi d'acqua, nei fiumi, nei laghi e nelle zone umide del paese. L'American Farm Bureau Federation ha prontamente definito la nuova/vecchia regola "eccesiva" ed "eccessivamente complicata". Certamente può essere complicato! Un esempio potrebbe essere la sentenza del "nesso significativo", che deriva da una causa della Corte Suprema del 2006, che ha stabilito che tutte le acque, come laghi e zone umide, che si trovano, sostanzialmente, all'interno di una zona generale di acque navigabili devono essere soggette a regolamento da WOTUS.
Il "nesso significativo" è vago? Sì, lo è, ed è stato generalmente lasciato caso per caso al momento di decidere determinati risultati. Ma i corsi d'acqua sono complicati. Zone umide stagionali, fiumi sotterranei, torrenti che si spostano ogni anno:sono praticamente impossibili da governare con una regola permanente. L'unico modo per farlo sarebbe non governarli affatto, il che non è nemmeno una grande idea.
L'amministrazione Biden afferma che probabilmente non è finita con WOTUS; "le agenzie continuano a consultarsi con le parti interessate per perfezionare la definizione di WOTUS sia nell'attuazione che nelle future azioni normative", si legge nel comunicato stampa.
