L'agricoltura idroponica può essere biologica? La battaglia per il futuro del biologico si sta scaldando

Lo scorso mese, il National Organic Standards Board (NOSB) si è riunito a Denver, Colorado per discutere quale potrebbe essere l'argomento più dibattuto in tutta l'ecoagricoltura:cosa, Esattamente, significa "biologico"?

Gli Stati Uniti sono diversi dalla maggior parte dei paesi (o regioni, come l'UE) in quanto la nostra certificazione biologica può essere legalmente estesa alle colture che non sono coltivate in terra. I prodotti idroponici e acquaponici sono, tipicamente, cresciuto in acqua perennemente fluente in cui i nutrienti sono disciolti, e negli Stati Uniti, alcune aziende agricole che utilizzano questi metodi possono essere certificate biologiche. I sostenitori della certificazione biologica idroponica affermano che le loro fattorie possono essere più efficienti dal punto di vista energetico e idrico rispetto alle fattorie basate sul suolo, che possono ridurre i costi di trasporto essendo costruiti praticamente ovunque (compresi interni, nel bel mezzo delle città), e che possono essere altrettanto sostenibili ed eco-compatibili come qualsiasi azienda agricola tradizionale.

L'altra parte – quella che vuole che la certificazione biologica sia limitata alle aziende agricole in terra – vede il biologico idroponico come una vittoria per un tipo di agricoltura spettrale controllata da corporazioni che perverte l'anima stessa del movimento biologico.

Cosa fa il NOSB, che è incaricato di prendere effettivamente questa decisione, pensare? Non sono ancora sicuri. Hanno deciso a Denver di avere più domande che risposte, e che avranno bisogno di più dati prima di prendere qualsiasi decisione. Per adesso, idrorgranica rimangono legali.

Primo, un po' di sfondo

L'idroponica e altre tecnologie simili hanno catturato l'immaginazione degli agricoltori per decenni; le tecnologie consentono ai giovani agricoltori, un numero crescente di chi vive in città, creare fattorie iperlocali che producano effettivamente raccolti solidi. Alcuni sistemi incorporano grandi acquari – la tilapia è una scelta popolare – che vengono messi insieme alle piante per creare una sorta di ecosistema ad hoc.

“È un sistema di tipo molto naturale, "dice Marianne Cufone, direttore esecutivo della Recirculating Farms Coalition. “Sta imitando la natura, dove i pesci fanno quello che fanno nell'acqua per vivere e respirare, e creano sostanze nutritive nel farlo, e quei nutrienti poi vengono portati con l'acqua alle piante, e le piante assorbono dall'acqua i nutrienti di cui hanno bisogno per vivere, pulire l'acqua per il pesce”. È, fondamentalmente, un laghetto artificiale ad alta tecnologia:un sistema a circuito chiuso in cui i pesci aiutano le piante e le piante aiutano i pesci. E possiamo mangiare sia le piante che il pesce.

Questi tipi di fattorie stanno guadagnando terreno; la maggior parte delle città ne ha alcuni. Molti di loro sono troppo piccoli per essere davvero commerciali, forse sono fattorie didattiche, forse sono esperimenti da startup, magari sono l'avamposto di un ristorante o un'altra struttura che non fa affidamento sulla fattoria come unica fonte di reddito. Il fatto è, stanno spuntando sempre di più.

Cufone rappresenta questi agricoltori, che mettono molta energia per assicurarsi che le loro fattorie siano sostenibili ed ecologicamente sane. Riducono il più possibile il consumo di acqua ed energia, usano solo fertilizzanti e nutrienti accettati, e se devono usare pesticidi useranno solo varietà biologiche accettate. Descrivendo la sua fattoria, Cufone dice, “Abbiamo un sistema a cielo aperto, quindi abbiamo parassiti naturali e controlli naturali dei parassiti. Abbiamo api, farfalle e insetti utili che tengono lontani i parassiti e così via”.

A suo avviso, Cufone e gli agricoltori come lei incarnano lo spirito di sostenibilità e responsabilità che i clienti cercano in un prodotto biologico.

…Ma non tutti sono d'accordo

“Mi dispiace per quelle [piccole] operazioni, che si stanno impigliando in questo dibattito, ma non sono loro il problema, "dice Linley Dixon. Dixon è il capo scienziato dell'Istituto Cornucopia, un gruppo che rappresenta i piccoli agricoltori ed è diventato una voce importante in opposizione all'idro-organico. Cornucopia crede fermamente che la certificazione biologica debba andare solo agli agricoltori che coltivano in terra.

La loro argomentazione contro l'agrobusiness idro-organico è multiforme. Il primo è la loro convinzione nella superiorità intrinseca dei prodotti coltivati ​​in terra. Kastel ha ripetutamente citato il sapore superiore e il contenuto nutrizionale delle verdure coltivate in terra. (Quest'ultima parte è in discussione; non c'è ancora consenso scientifico sul fatto che il cibo biologico sia più nutriente del cibo convenzionale. La prima affermazione varia in base al raccolto.) Cornucopia crede anche che il concetto - l'anima, se vuoi, del biologico non riguarda solo la singola coltura:riguarda l'ecosistema, l'ambiente, e il pianeta. Una corretta sostanza organica a base di terreno garantisce un terreno sano per generazioni, consente una fiorente comunità di insetti utili, e, a sua volta, un intero ecosistema intorno a loro. Organics riguarda il pianeta oltre il pepe, dicono.

Probabilmente vale la pena sottolineare qui che Cornucopia afferma ripetutamente che le fattorie idro-organiche sono "illegali, ” mentre gli idroelettrici affermano ripetutamente di seguire alla lettera la legge. Francamente, è un groviglio troppo grande per entrare:entrambe le parti fanno argomentazioni legali convincenti, ma la vera battaglia non riguarda proprio da che parte stare, dire, piegare all'astrazione un mucchio di regole minori sull'approvvigionamento di nutrienti:si tratta di soldi e anima. Ma probabilmente soprattutto soldi.

"Questo è come Soylent Green a forma di verdura." – Marco Castelli, cofondatore di Cornucopia.

Cornucopia ha tenuto a dire che approvano nello spirito del piccolo, produttori idro sostenibili come Cufone; pensano che quella roba sia bella, o almeno carino. Ma non credono che dovrebbe mai essere etichettato come biologico.

L'etichetta biologica vale circa 40 miliardi di dollari l'anno. È un affare mostruosamente enorme, che è l'unico motivo per cui molti agricoltori sopportano l'altrettanto enorme quantità di burocrazia necessaria per ottenere effettivamente la certificazione. Un agricoltore biologico può addebitare fino al doppio del prezzo per lo stesso articolo e lavorare molto duramente per poterlo fare. Quindi, mentre gli standard biologici sono stati progettati per premiare gli agricoltori più coscienziosi, ciò che viene fatto è anche indurre le aziende meno coscienziose a raggiungere il minimo indispensabile per rastrellare quel dolce denaro organico. Questo è tutto legale al momento, tieni a mente; Cornucopia si batte per rafforzare le restrizioni sugli agricoltori biologici, in un modo che escluderebbe coloro che, nella loro mente, non sono degni dell'etichetta biologica.

I principali cattivi, a Dixon e Cornucopia, non sono piccoli timer, come fattorie sui tetti a Brooklyn o progetti verticali progressivi a Chicago. Sono gigantesche società agroalimentari, principalmente Wholesum Harvest e Driscoll's. Entrambe queste società hanno gigantesche attività idroponiche biologiche, vendere pomodori, cetrioli, schiacciare, peperoni, e bacche, che sono cresciuti, in qualche modo, nelle serre idroponiche. “È quasi fantascienza, Dan, per dire che vogliamo che tutto il nostro cibo venga coltivato in questi edifici ermeticamente chiusi, "Marco Kastel, il cofondatore di Cornucopia. Dimmi. "Questo è come Soylent Green a forma di verdura." Kastel ritiene che queste aziende non siano nello spirito del movimento biologico e quindi stiano ingannando i clienti che hanno una visione di prodotti biologici provenienti da agricoltori etici, raccolto da agricoltori etici in tute etiche coperte di sporcizia etica.

Gli idro-organici spesso non includono alcuna interazione esterna con il pianeta, essendo meno inquietanti di quanto Kastel pensa che siano, ma non meno ermeticamente sigillati. Quando l'ho presentato a Cufone, lei protestò. “Non tutti i sistemi acquaponici sono completamente chiusi, " lei dice. "Per esempio, il sistema che gestiamo, togliamo parte dei rifiuti solidi del pesce e li usiamo per la coltivazione in terra. Molte persone praticano molteplici forme di coltivazione in una fattoria”. Ma la legge attuale non richiede nulla di tutto ciò per ottenere la certificazione.

"Penso che l'aggiunta di nuove etichette diluisca l'etichetta biologica USDA, e penso anche che l'intera cosa del "separato ma uguale" non abbia funzionato così bene negli Stati Uniti nel corso degli anni". – Marianne Cufone, Direttore esecutivo, Coalizione delle fattorie di ricircolo

L'argomento più grande riguarda i soldi, come la fine della maggior parte degli argomenti. È estremamente facile per una fattoria idroponica passare al biologico; tutto ciò che devono fare, come dice Kastel, "è girare una valvola." (Fondamentalmente, basta sostituire tutti i nutrienti o fertilizzanti vietati con quelli consentiti.) Trasformare un'azienda agricola convenzionale basata sul suolo in un'azienda agricola biologica è molto, molto più coinvolto; devi permettere al terreno di riprendersi per tre anni prima di poter chiamare il tuo cibo biologico.

Ciò consente a grandi aziende come Wholesum Harvest di immettere sul mercato i loro prodotti organici a basso costo, pugilato più piccolo, produttori più anziani. E non c'è modo di distinguere tra idro-organici e organici a base di suolo; c'è solo un'etichetta, e dice solo "certificato USDA biologico".

E una nuova etichetta?

Ho offerto alcune possibili soluzioni a questo problema, tutto ciò... fallito. Che ne dici di un'etichetta completamente nuova, Ho chiesto sia a Cufone che a quelli di Cornucopia? Dire, Idroelettrico sostenibile certificato USDA, con regole totalmente nuove per ciò che rende una fattoria idroelettrica veramente sostenibile ed ecologica. Ha un bel suono, Giusto? Cornucopia ha detto sicuro, che importa, possono fare quello che vogliono. Cufone, anche se, non era interessato.

"No, "disse lei in tono piatto. "Perché USDA organico è la cosa , è la cosa che i consumatori sanno, e penso che sia davvero importante che sia l'etichetta significativa negli Stati Uniti. Penso che l'aggiunta di nuove etichette diluisce l'etichetta biologica USDA, e penso anche che l'intera cosa del "separato ma uguale" non abbia funzionato così bene negli Stati Uniti nel corso degli anni". Whoof.

Va bene, che ne dici di questa mia idea geniale:USDA Organic Hydro. Ancora, regole separate, e una nuova etichetta, ma contiene la parola "organico". Cufone pensava che fosse una grande idea. Il popolo della Cornucopia, Non così tanto.

"È abbastanza significativo che vogliono rubare la nostra parola, "dice Dixon. Cornucopia non vuole che nessuna fattoria oltre a un'operazione tradizionale in cui le colture sono piantate nella Terra abbiano accesso alla parola "biologico, " in ogni modo. Ciò include l'idroponica, acquaponica, agricoltura sui tetti, allevamento in container, tutto. “Abbiamo lavorato molto duramente per questa parola, e significa qualcosa, e lo vogliono, e non è loro, "dice Dixon. “Lascia che lo costruiscano per 30 anni, come facevano gli agricoltori biologici”.

Per Cornucopia, qualsiasi uso della parola "organico" è, sì, una perversione, ma anche non abbastanza di una differenziazione; considerando quanto sia pessimo lo stato dell'educazione agricola in questo paese, Cornucopia si preoccupa che alle persone non importi molto della differenza tra "organico" e "organico idro". E poi sono nella stessa posizione in cui si trovano ora:essere eliminati da un gruppo di società tecnologiche.

Allora dove andiamo da qui?

Non ci sono conclusioni sul futuro del biologico. È un disastro completo. Senza un'istruzione adeguata per garantire che i clienti conoscano o si preoccupino della differenza tra convenzionale, biologico, idroponica, idroponica sostenibile, e chissà cos'altro, così come regole più rigorose per garantire che tali etichette significhino effettivamente ciò che i clienti pensano che significhino? Siamo bloccati fondamentalmente con quello che abbiamo, che è una specie di tutti contro tutti.

Entrambe le parti hanno un punto; sia la gente di Cornucopia che Cufone vogliono che gli agricoltori che rappresentano siano riconosciuti e pagati per la sua dedizione alla sostenibilità. Come garantire che entrambi ottengano ciò che si meritano? Non c'è una vera soluzione. Questo è ciò con cui la NOSB è alle prese. Quanto a quando prenderanno una decisione? Qualche decisione? Non ne abbiamo idea.