La carne industriale è cambiata?

È probabile che se negli ultimi anni hai appreso delle casse di gestazione o dell'uso di antibiotici negli animali allevati industrialmente, devi ringraziare Robert Martin in qualche modo. Martin è stato il direttore esecutivo della commissione sul rapporto Pew Industrial Farm Animal Production nel 2008. Forse non avete sentito parlare del rapporto, intitolato Putting Meat on the Table:Industrial Farm Animal Production in America , ma tu, i tuoi pasti o forse i tuoi mezzi di sussistenza sono stati colpiti.

"Penso che ciò che abbiamo scoperto sia che il rapporto è stato un forte catalizzatore per il dialogo e la discussione sui problemi", ha affermato Martin.

Cinque anni dopo la pubblicazione del rapporto, Martin è ora un consulente politico senior per il Center for a Livable Future (CLF) della John Hopkins Bloomberg School of Public Health. Martin, insieme al CLF, sta guardando indietro e valutando l'impatto delle raccomandazioni originali. In autunno intendono fornire un'analisi della loro attualità per il sistema degli animali da allevamento industriale.

6 Raccomandazioni chiave nel rapporto sulla produzione di animali da allevamento Pew Industrial

• 1. Vietare l'uso non terapeutico di antimicrobici nella produzione alimentare di animali per ridurre il rischio di resistenza antimicrobica ad antibiotici importanti dal punto di vista medico e altri antimicrobici.
• 2. Definire l'uso non terapeutico degli antimicrobici come qualsiasi uso negli animali da cibo in assenza di malattie microbiche o esposizione documentata a malattie microbiche.
• 3. Tratta la produzione industriale di animali da allevamento (IFAP) come un'operazione industriale e implementa un nuovo sistema per gestire i rifiuti agricoli, in particolare i sistemi di rifiuti liquidi, per sostituire il sistema rigido e guasto che esiste oggi e per richiedere l'autorizzazione di più operazioni.
• 4. Eliminare gradualmente le pratiche di produzione più intensive e disumane entro un decennio per ridurre il rischio di IFAP per la salute pubblica e migliorare il benessere degli animali (ad esempio, casse di gestazione, casse di vitello restrittive e gabbie in batteria).
• 5. Applicare in modo aggressivo le leggi anti-trust esistenti applicabili alla produzione alimentare di animali e, ove necessario, approvare leggi aggiuntive per fornire condizioni di parità per i produttori.
• 6. Aumentare i finanziamenti, ampliare e riformare la ricerca sull'agricoltura animale.

"Il rapporto ha segnato una pietra miliare nella nostra comprensione collettiva dell'impatto delle scelte di produzione alimentare", ha scritto Anna Lappe in un'e-mail a Modern Farmer . Lappe è un esperto di sistemi alimentari e un sostenitore del cibo sostenibile che è autore di tre libri su questi argomenti. "Attraverso un approccio scientifico alla sua ricerca e analisi, il rapporto ha illustrato le innegabili conseguenze della produzione animale industriale, tra cui l'aumento dei batteri resistenti agli antibiotici, i problemi di qualità dell'aria, la contaminazione dei corsi d'acqua e gli abusi del benessere degli animali."

È stato questo approccio scientifico che ha catturato l'attenzione della stampa mainstream e ha contribuito a spingere le raccomandazioni verso la politica. Non si trattava di una frangia o di un gruppo di difesa che lanciava allarmi. La commissione comprendeva membri di diversa estrazione, inclusi allevatori e agricoltori, il presidente di un grande produttore alimentare e un ex segretario all'agricoltura. “Ci basavamo sulla scienza e nella commissione c'erano anche molte persone che si occupavano della salute pubblica e delle malattie infettive. Penso che abbia avuto un po' più di gravità quando la commissione l'ha detto", ha detto Martin.

L'attenzione non è stata del tutto positiva, però. Alcuni grandi agricoltori e fornitori di cibo industriale si sono chiesti come avrebbero potuto apportare questi cambiamenti e rimanere redditizi.

"L'agricoltura non è un monolito e c'è stato un interessante mix di reazioni al rapporto originale", ha affermato Martin.

Per appianare i problemi che gli agricoltori avevano rispetto alle modifiche raccomandate, Martin è andato in tutto il paese per discutere il rapporto. Ha sottolineato che la commissione non voleva essere dirompente per il settore e ha raccomandato un'introduzione graduale di 10 anni per consentire ai produttori l'opportunità di apportare le modifiche in modo incrementale.

Per quanto riguarda la sostenibilità e la fattibilità economica “la nostra conclusione generale è stata che le grandi operazioni intensive [come gli allevamenti intensivi] non erano sostenibili e che rappresentavano un livello inaccettabile di minaccia per la salute pubblica, danni all'ambiente, erano dannose per gli animali ospitati nel sistemi di reclusione più restrittivi e attività economiche depresse nelle comunità in cui erano ospitati", ha affermato Martin.

Nel complesso, “la reazione è stata un po' stanca, forse borderline ostile, prima che avessi la possibilità di parlare con loro del ragionamento di alcune raccomandazioni. Ma alla fine, a meno che non fossero davvero legati al lungo stile intensivo di produzione di animali da fattoria, se ne sarebbero andati dicendo:'Questo ha davvero senso'", ha detto Martin.

Poi ci sono quelli che sono stati immancabilmente favorevoli alla relazione. Coloro che supportano i divieti delle gabbie della batteria in California e altrove hanno un debito di gratitudine nel rapporto, tanto per cominciare. Lo stesso si può dire per i divieti stato per stato delle casse di gestazione e delle casse di vitello.

"Una strategia importante è quella di andare stato per stato", ha affermato Martin.

Ma è stata introdotta anche una politica su scala più ampia, in particolare per quanto riguarda l'uso di antibiotici. Le nuove linee guida per l'uso di antibiotici per il trattamento della produzione animale, basate in parte sul rapporto, stanno attualmente "lavorando" attraverso il Center for Veterinary Medicine della FDA, ha affermato Martin.

L'amministrazione Obama ha incontrato agricoltori e produttori sulle preoccupazioni per la mancanza di diversità nelle specie e le leggi antitrust; il rapporto è un argomento di conversazione costante.

Mentre il governo si muove lentamente su queste raccomandazioni, sono emerse nuove questioni. La ricerca sulle malattie che si diffondono negli allevamenti di animali concentrati è stata indicata solo in pochi paragrafi nella relazione. Un anno dopo la pubblicazione del rapporto, un'epidemia di diffusione dell'influenza suina si è diffusa da un'operazione di alimentazione animale a grande concentrazione in Messico. "Era esattamente quello che ci preoccupava", ha detto Martin.

C'è anche una nuova tendenza di co-localizzare grandi operazioni di pollame nella Carolina del Nord vicino alle operazioni di suini, ha affermato Martin. La maggior parte di loro si trova nella traiettoria di volo degli uccelli migratori. "Quella è solo una polveriera."

Un altro cambiamento recente:il rapporto ha esaminato solo la produzione negli Stati Uniti, sebbene il modello agricolo statunitense sia attualmente esportato nell'Europa orientale, in Cina e in India e il commercio internazionale stia crescendo sempre più intrecciato.

"Sono molto preoccupato per l'acquisto di Smithfield da parte di una società cinese", ha detto Martin. "Mi preoccupo di come queste operazioni molto intense si espanderanno per soddisfare la domanda di esportazione [della Cina], e finiremo per diventare una discarica per i problemi di salute e rifiuti per alimentare la domanda abbastanza insaziabile di carne di maiale della popolazione cinese".

"I rifiuti rimarranno qui e i batteri resistenti agli antibiotici e altri agenti patogeni rimarranno nella nostra popolazione", ha affermato Martin. "Prenderemo la cacca del bastone."

Non è previsto un nuovo rapporto sugli animali da allevamento industriale.