benvenuto a
Agricoltura moderna
!
Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.
In ottobre, sono stato ospite di un popolare podcast per discutere del mio libro pubblicato di recente, Seed Money:Monsanto's Past and Our Food Future , che esamina l'influenza del colosso agroalimentare sul sistema alimentare globale. Dopo lo spettacolo, ho ricevuto molte chiamate da tutto il mondo, ma una mi ha davvero colpito:un contadino che parlava al cellulare dalla sede della sua mietitrebbia nel South Dakota mentre raccoglieva semi di soia.
Agli agricoltori non piace fermare i trattori nei giorni di bel tempo in autunno, ma questo era importante. Il chiamante voleva parlare di un diserbante chimico chiamato dicamba che era stato spruzzato sui campi vicini. Ha affermato che stava danneggiando i suoi raccolti. E non era solo.
Nel 2021, migliaia di coltivatori statunitensi hanno riferito all'Agenzia per la protezione ambientale (EPA) che il dicamba spruzzato da altri agricoltori, a volte fino a un miglio e mezzo di distanza, ha danneggiato i raccolti nei loro campi. I reclami sono arrivati da tutto il paese.
L'elenco delle piante colpite era sbalorditivo:platani, querce e olmi; azalee, Susanne dagli occhi neri e rose; pomodori dell'orto, peperoni e piselli. Secondo un memorandum dell'EPA, nel 2017 si sono verificati 2.700 "incidenti di dicamba", che hanno interessato circa 3,6 milioni di acri. Due anni dopo, il numero di incidenti è salito a 3.300.
Questo problema si sviluppa da oltre cinque anni e l'EPA riconosce che i modesti controlli richiesti, come la creazione di zone cuscinetto intorno ai campi, non funzionano. Ma non è probabile che limiti più severi all'uso del dicamba non siano probabili prima dell'inizio della stagione di crescita del 2022 in primavera, perché richiederebbero un procedimento legale complicato.
Perché è così difficile affrontare questo problema nazionale? Per rispondere a questa domanda è necessario guardare indietro al 1996, quando una rivoluzione trasformò l'agricoltura americana.
Le erbacce sono sempre state un costoso mal di testa per gli agricoltori. Uno studio del 2016 ha stimato che, se lasciate incontrollate, le erbacce dimezzerebbero i raccolti di mais e soia in Nord America, causando 43 miliardi di dollari di perdite economiche annuali solo da quei due raccolti. Uno dei problemi che gli agricoltori devono affrontare è che le erbacce sono molto brave a sviluppare la resistenza ai prodotti chimici utilizzati per ucciderle, quindi gli erbicidi perdono la loro efficacia nel tempo.
I problemi con le erbe infestanti sono diventati particolarmente gravi alla fine degli anni '80 e all'inizio degli anni '90 poiché gli erbicidi ampiamente utilizzati chiamati inibitori della SLA sono diventati sempre meno efficaci. Ecco perché gli agricoltori erano entusiasti delle colture "Roundup Ready" della Monsanto, introdotte per la prima volta nel 1996.
Queste piante sono state progettate per resistere all'irrorazione pesante dell'erbicida di successo della Monsanto, Roundup. La Monsanto aveva sviluppato e brevettato il glifosato, il principio attivo di Roundup, negli anni '70, ma l'avvento dei semi Roundup Ready fece esplodere le vendite di glifosato.
Sembrava un sistema magico:gli agricoltori potevano trattare i campi con glifosato durante la stagione di crescita senza danneggiare i raccolti. Per alcuni anni, l'uso generale di erbicidi è diminuito:gli agricoltori hanno utilizzato il glifosato in grandi quantità, ma hanno smesso di acquistare la maggior parte degli altri erbicidi.
La Monsanto ha affermato che questo approccio renderebbe l'agricoltura più sostenibile riducendo l'uso a lungo termine di erbicidi e pesticidi, in particolare marchi più vecchi e più tossici. Ben presto, tuttavia, il sistema iniziò a vacillare.
All'inizio degli anni 2000, gli scienziati hanno iniziato a riferire che le erbacce stavano evolvendo la resistenza al Roundup. In risposta, la Monsanto ha lanciato una nuova generazione di semi geneticamente modificati che renderebbero le colture resistenti a una gamma più ampia di erbicidi più vecchi. Gli agricoltori potrebbero utilizzare questi prodotti più vecchi insieme a Roundup, migliorando le loro possibilità di uccidere la maggior parte delle erbacce.
Una delle sostanze chimiche su cui la Monsanto ha scommesso era il dicamba, introdotto per la prima volta negli anni '60. Nel 2015 e nel 2016, l'azienda ha iniziato a produrre semi con il marchio "Roundup Ready Xtend" progettati per tollerare pesanti irrorazioni sia di dicamba che di glifosato. La logica era che il dicamba avrebbe eliminato le erbacce resistenti al glifosato e il glifosato avrebbe spazzato via tutta la vegetazione indesiderata.
È diventato subito chiaro che questa correzione era seriamente difettosa. Dicamba è uno degli erbicidi più volatili sul mercato, il che significa che cambia prontamente da liquido a vapore a temperature calde. Quando gli agricoltori spruzzavano il dicamba nelle giornate calde, tendeva a vaporizzare e andare alla deriva, diffondendosi nei campi e nelle fattorie che spesso non erano coltivate con colture geneticamente modificate per tollerarlo. L'agricoltore del South Dakota che mi ha chiamato dalla sua mietitrebbia stava raccogliendo semi di soia biologica che non contenevano i tratti Xtend della Monsanto.
Esasperante per gli agricoltori, la Monsanto l'aveva visto arrivare. In un caso del tribunale federale del 2020, Bader Farms v. Monsanto, documenti aziendali riservati hanno rivelato che l'azienda era consapevole che il dicamba spruzzato sui raccolti di Xtend sarebbe probabilmente andato fuori bersaglio. I rappresentanti di vendita della Monsanto lo hanno persino definito un punto vendita di semi tolleranti al dicamba. "Spingi 'protezione dal tuo vicino'", suggerita una diapositiva in una presentazione di vendita interna del 2013.
Gli agricoltori hanno iniziato a lamentarsi della deriva del dicamba subito dopo che la Monsanto ha introdotto i suoi primi semi Xtend. L'amministrazione Trump ha ordinato agli agricoltori di non spruzzare dicamba nelle zone cuscinetto intorno ai campi e di limitare l'applicazione di dicamba a particolari ore del giorno, ma ciò ha avuto scarso effetto.
In mezzo a questa controversia, l'EPA ha esteso l'approvazione nel 2018 per tre erbicidi a base di dicamba. Ma la Corte d'Appello del Nono Circuito degli Stati Uniti ha revocato questa decisione nel giugno 2020, stabilendo che l'agenzia aveva ignorato o minimizzato le prove dei danni causati dal dicamba e non aveva considerato come il suo uso autorizzato avrebbe "lacerato il tessuto sociale delle comunità agricole". In risposta, l'EPA ha approvato nuove licenze dicamba con alcune misure di controllo aggiuntive che ha affermato rispondevano alle preoccupazioni della corte.
Ora l'amministrazione Biden sta valutando come affrontare dicamba, e non troppo presto. Secondo quanto riferito, gli agricoltori stanno vedendo erbacce che hanno sviluppato resistenza al dicamba e ad altri erbicidi consigliati per l'uso con una nuova generazione di semi geneticamente modificati. Secondo gli esperti di erbe infestanti, ciò sta accadendo proprio perché gli agricoltori stanno utilizzando quantità così grandi di queste sostanze chimiche durante la stagione di crescita.
Le aziende di sementi come l'azienda tedesca Bayer, che ora possiede il portafoglio di prodotti della Monsanto, affermano che una soluzione è che gli agricoltori acquistino semi che possano tollerare una gamma più ampia di diserbanti. Di recente, ad esempio, Bayer ha chiesto l'approvazione per una nuova linea di semi che renderebbe le colture resistenti a cinque diversi tipi di erbicidi.
Per gli agricoltori, ciò significherà una maggiore dipendenza da una gamma in espansione di prodotti petrolchimici e quindi costi più elevati. Oggi, gli agricoltori statunitensi usano più del doppio di erbicida per coltivare semi di soia rispetto a prima dell'introduzione delle colture Roundup Ready.
Vedo la deriva del dicamba come un sintomo di una più ampia dipendenza dal petrolio che minaccia la vitalità del sistema alimentare statunitense. La mia ricerca in quest'area chiarisce che se le agenzie federali vogliono davvero aiutare gli agricoltori a risolvere i problemi delle erbe infestanti, farebbero bene a rivolgersi a innovatori agricoli che stanno dimostrando che le colture possono essere coltivate in modo produttivo e redditizio senza fare così tanto affidamento sui pesticidi sintetici.
Negli Stati Uniti e in tutto il mondo, gli agricoltori stanno cercando modi alternativi per affrontare le erbacce. Alcuni stanno diversificando ciò che coltivano, utilizzando pratiche radicate come il ritaglio delle coperture e cercando metodi innovativi che emergono da un movimento di agricoltura rigenerativa in ripresa.
Se questi strumenti possono creare una futura economia agricola meno dipendente dai prodotti petrolchimici derivati da risorse limitate, credo che sarebbe una notizia gradita non solo per gli agricoltori, ma anche per quelli di noi che dipendono da loro per il nostro cibo.
Bart Elmore è professore associato di storia e facoltà di base al Sustainability Institute, The Ohio State University, e autore di Seed Money:il passato della Monsanto e il nostro futuro alimentare.
