Il grande dibattito al pascolo

Probabilmente è stato quasi 30 anni fa, una delle prime conferenze dell'American Forage and Grassland Council a cui abbia mai partecipato. La presentazione più attesa a quell'incontro fu un dibattito in stile campagna politica tra Jim Gerrish dell'Università del Missouri e David Bransby della Auburn University. L'argomento in discussione era il pascolo continuo (Bransby) rispetto a quello rotazionale (Gerrish).

L'entusiasmo per il dibattito non ha deluso durante l'evento vero e proprio. La casa era gremita e ogni presentatore si agitava avanti e indietro per le proprie preferenze sul sistema di pascolo. È stato sia educativo che divertente, soprattutto per un agente di rappresentanza della contea relativamente nuovo come me.

Al giorno d'oggi, troverai ancora entrambi i sistemi di pascolo utilizzati, anche se molti più allevatori si sono convertiti ai sistemi a rotazione rispetto ai primi anni '90.

La scorsa estate, Paul Beck, uno specialista di carne bovina presso l'Oklahoma State University, ha rinnovato la mia memoria di quel dibattito di 30 anni con una presentazione sul pascolo continuo rispetto a quello rotazionale durante uno dei webinar della serie Lunchtime di Rancher dell'OSU.

Secondo Beck, il vantaggio principale di un sistema di pascolo moderatamente fornito e costantemente pascolato è la selezione della dieta. "L'animale ha l'intero pascolo per selezionare le piante e le parti delle piante per una dieta di altissima qualità", ha detto Beck. "Ciò si traduce in prestazioni animali piuttosto buone e l'animale raccoglierà effettivamente foraggio di qualità superiore rispetto a quello del pascolo in generale".

Quando al bestiame viene data la scelta delle piante da consumare in un sistema a pascolo continuo, può portare a un elevato utilizzo delle piante e delle parti di piante desiderate, con conseguente bassa uniformità del pascolo. Di conseguenza, lo stesso pascolo può essere sia "sovrapascolato" che "sottoutilizzato".

D'altra parte, dove i pascoli sono divisi da recinzioni incrociate in più paddock, la selezione della dieta è ridotta. "Quando viene utilizzato il pascolo a rotazione, la dieta dell'animale è di qualità inferiore, o almeno più variabile", ha spiegato Beck. “Le piante desiderate vengono comunque consumate prima, ma poi ottengono una pausa, e questo consente di ricostruire i depositi di radici e l'area fogliare. Nel complesso, c'è una maggiore distribuzione del pascolo", ha aggiunto.

Beck ha osservato che quando nelle prove di ricerca si confronta il pascolo continuo con quello a rotazione, le prestazioni degli animali su base pro capite sono spesso migliori per il sistema di pascolo continuo perché la dieta non è soggetta a restrizioni.

Naturalmente, le prestazioni degli animali su base pro capite potrebbero non essere sempre il miglior indicatore di redditività. Nel caso del pascolo continuo, l'efficienza di utilizzo di foraggio, fertilizzante e terreno ne risente. In effetti, l'utilizzo stimato del foraggio è solo dal 30% al 35%.

Un approccio al pascolo rotazionale più controllato migliora l'utilizzo del foraggio dal 50% al 75%, a seconda del numero di paddock utilizzati e della durata del ciclo di rotazione. Quindi, ha detto Beck, il vero compromesso tra questi due sistemi è l'uniformità della dieta rispetto all'utilizzo del foraggio. Anche la disponibilità di acqua è una considerazione, che può essere una componente più costosa in un sistema rotazionale.

Crescita del foraggio

"Per produrre mangimi per il bestiame, i foraggi hanno bisogno di luce solare, acqua, sostanze nutritive e tempo", ha detto Beck. "La crescita superiore del foraggio è un riflesso della crescita delle radici e le basse altezze di pascolo creano stress da siccità, facendo sì che le piante sovrapascolate rispondano lentamente alle piogge successive e catturino un piccolo deflusso".

La capacità di gestire le risorse di foraggio del pascolo sarà sempre migliore con i sistemi rotazionali in cui le piante non vengono utilizzate eccessivamente e hanno il tempo di riprendersi. Ciò sarà particolarmente vero durante i periodi di tempo asciutto.

Beck ha condiviso i risultati di uno studio di ricerca condotto in Arkansas e ha confrontato il pascolo continuo con il pascolo a rotazione a due velocità di allevamento, 2 o 1 acro per vacca. Il sistema di rotazione includeva graminacee accumulate e graminacee annuali interseminate durante la stagione fredda per prolungare i giorni di pascolo. Alcuni dei risultati da portare a casa dello studio sono stati i seguenti:

• Il peso del vitello allo svezzamento era più alto per il sistema a pascolo continuo.

• Il tasso di allevamento elevato e rotazionale ha comportato il peso allo svezzamento più elevato per acro (quasi il doppio).

• Il numero di giorni in cui il bestiame aveva bisogno di essere nutrito con fieno era significativamente inferiore per il sistema di rotazione.

• È stato possibile raccogliere ulteriore fieno nel sistema di rotazione.

Come per molte decisioni che coinvolgono il bestiame e l'utilizzo del foraggio, ci sono compromessi tra i sistemi di pascolo continuo e rotatorio, ma Beck sottolinea che il successo di entrambi i sistemi richiede un'adeguata fertilità del suolo e controllo delle erbe infestanti.

Entrambi i sistemi di pascolo sono ancora utilizzati per buone ragioni, ma la tendenza è per sistemi più rotazionali che massimizzano l'utilizzo del foraggio, estendono i giorni di pascolo e offrono l'opportunità di massimizzare il profitto per acro dove viene applicata la gestione necessaria. Anche così, fa ancora un grande dibattito.