benvenuto a
Agricoltura moderna
!
Diversi anni fa, sono emerse numerose segnalazioni di declino dei pascoli di bahiagrass. Bahiagrass è una pianta perenne resistente che viene utilizzata su circa 2,5 milioni di acri in Florida. È molto popolare nei sistemi a basso input perché tollera una bassa fertilità del suolo, suoli scarsamente o eccessivamente drenati e una gestione del pascolo non ottimale. Ha anche relativamente pochi parassiti significativi. Pertanto, quando i produttori si lamentano della perdita di stand di bahiagrass, attira la nostra attenzione.
Prima di cercare di capire la situazione attuale, facciamo un salto indietro nel tempo fino alla fine degli anni '80 e all'inizio degli anni '90. Uno dei nostri colleghi di estensione dell'epoca indicò che "le raccomandazioni esistenti per la fertilizzazione con fosforo (P2O5) e potassio (K2O) per il bahiagrass potrebbero essere troppo elevate". Questa affermazione potrebbe farti chiedere se la scienza dietro le raccomandazioni P2O5 e K2O fosse corretta.
In realtà, la scienza sottostante si è rivelata non essere il problema. Invece, i produttori non stavano più applicando la quantità raccomandata di fertilizzante azotato sempre più costoso, ma non avevano ridotto di conseguenza le quantità di P2O5 e K2O. Nei terreni sabbiosi della Florida, l'azoto è quasi sempre il nutriente più limitante per la crescita dell'erba. Se viene applicato meno azoto, la crescita delle piante rallenta e la pianta richiede meno P2O5 e K2O.
Quando è diventato chiaro che i produttori non stavano applicando i livelli di fertilizzanti azotati raccomandati, i ricercatori e gli specialisti dell'estensione hanno messo insieme le loro teste e hanno sviluppato una scala mobile per la fertilizzazione dei pascoli di bahiagrass. Comprendeva opzioni a basso, moderato e alto contenuto di azoto tra cui il produttore può scegliere, con raccomandazioni per P2O5 e K2O a seconda della quantità di azoto applicato.
Se un produttore ha scelto di applicare l'opzione a basso contenuto di azoto (circa 50 libbre di azoto per acro all'anno), la nuova raccomandazione era di non applicare P2O5 e K2O nel primo anno. Tuttavia, è stato raccomandato di applicare P2O5 e K2O secondo i test del suolo ogni tre o quattro anni per evitare un eccessivo esaurimento di tali nutrienti. I produttori erano entusiasti di ridurre i costi dei fertilizzanti non applicando P2O5 e K2O e la pratica è stata ampiamente adottata.
Nuovo problema
Se avanziamo di circa 20 anni fino al 2013, i produttori esprimevano preoccupazione per il declino dei pascoli erbosi perenni, in particolare del bahiagrass. È stata nominata una task force. Hanno scoperto che tutti i pascoli colpiti avevano almeno 10 anni e il 77% aveva più di 15 anni, il 62% aveva un pH del suolo inferiore all'obiettivo di 5,5 per il bahiagrass, il 62% aveva il potassio del suolo classificato come basso e il 77% aveva un basso livelli del suolo di fosforo (P) o potassio (K). Hanno anche escluso la gestione del pascolo e una malattia o un insetto nocivo come fonte primaria del problema.
Sulla base del lavoro della task force, abbiamo ritenuto che il declino dei pascoli fosse almeno in parte dovuto alla calcinazione inadeguata a lungo termine e alla mancanza di fertilizzazione P2O5 e K2O. Prima che potessimo sentirci sufficientemente sicuri di questa conclusione, avevamo bisogno di più dati. La ricerca in azienda è stata condotta in quattro ranch in diverse aree dello stato. I quattro ranch sono stati identificati durante il lavoro della task force come con pascoli problematici, che erano stati pesantemente pascolati tutto l'anno.
Quando abbiamo iniziato gli studi, il pH medio del suolo era 4,94 e i livelli medi di Mehlich-3 P e K del suolo erano 13 e 21 parti per milione, che sono stati considerati bassi dal test del suolo. Abbiamo valutato otto trattamenti in esperimenti replicati nei ranch.
Gli otto trattamenti erano tutti combinazioni di due livelli di calcinazione (0 o secondo la raccomandazione del test del suolo) nel marzo del primo anno, due livelli di potassio (0 o 50 libbre di K2O per acro) nel marzo di entrambi gli anni e due livelli di fosforo (0 o 25 libbre di P2O5 per acro) nel marzo di entrambi gli anni. In uno dei ranch (Ranch 2 nella tabella), non abbiamo potuto testare il trattamento con fosforo.
Tutte le aree di trattamento hanno ricevuto 50 libbre di azoto per acro nel marzo di ogni anno perché questa è la pratica tipica del produttore. Ogni pascolo era gestito dal produttore, ad eccezione dell'applicazione della calce e del fertilizzante.
Vecchie risposte
I dati del ranch sperimentale corrispondevano bene con le informazioni della task force. La calcinazione e l'aggiunta di K2O hanno avuto il maggiore impatto sulle prestazioni del bahiagrass. La resa del foraggio è migliorata con la calcinazione in quattro delle otto combinazioni sito-anno testate e la resa è aumentata con l'applicazione di K2O in sei degli anni del sito (vedi tabella).
Quando la pratica ha avuto un effetto positivo, il miglioramento medio della resa è stato del 7% per la calcinazione e del 18% per l'applicazione di K2O. Il fosforo ha avuto un effetto in un solo anno sito. L'applicazione di calcinazione e P2O5 non ha migliorato la copertura di bahiagrass, ma l'applicazione di K2O ha migliorato lo stand di bahiagrass in due delle quattro località.
L'unico sito-anno in cui si è verificata una risposta di resa osservata al P2O5 è stato l'unico in cui la concentrazione di fosforo nel tessuto vegetale di bahiagrass (0,13%) nel trattamento con P2O5 zero era inferiore al livello minimo raccomandato dello 0,15%. Questo ci dice almeno due cose. In primo luogo, ci dà maggiore fiducia nello 0,15 percento come livello minimo di fosforo tissutale in queste condizioni. Ma fornisce anche prove evidenti del fatto che un basso valore di fosforo nel test del suolo, come quello osservato in questi allevamenti, spesso non è un buon predittore di una risposta delle piante all'applicazione di P2O5.
Perché quest'ultima osservazione è vera?
Sotto lo strato di terreno campionato per il test (profondità 6 pollici) c'è una padella dura dove può accumularsi fosforo. Le radici di Bahiagrass penetrano ben al di sotto della superficie di 6 pollici e possono accedere al fosforo più profondo. Quindi, sebbene il fosforo del test del suolo descriva accuratamente le condizioni del suolo superficiale, non descrive l'intera zona di radicazione. Questo è il motivo per cui il test sui tessuti vegetali per il fosforo è ora raccomandato per la bahiagrass in questi tipi di terreno.
Sulla base dei nostri risultati, concludiamo che la mancata calce e la mancata fornitura di nutrienti chiave, in particolare K2O, ha ridotto le prestazioni dei pascoli di bahiagrass a basso input. Per un lungo periodo di tempo ciò ha portato al declino dei pascoli.
Come è potuto accadere?
I produttori sanno che hanno bisogno di fertilizzare. Ricorda, la nostra raccomandazione ai produttori che scelgono di applicare meno azoto era di non applicare P2O5 o K2O nel primo anno, ma dovevano applicare P2O5 o K2O secondo i test del suolo ogni terzo o quarto anno per evitare un eccessivo esaurimento. Sembra probabile che i produttori non abbiano visto l'impatto immediato dell'eliminazione delle applicazioni di P2O5 e K2O dal loro programma di fertilizzanti. Di conseguenza, hanno testato i loro terreni meno frequentemente, se non del tutto, e il calo del pH del suolo è passato inosservato, così come l'abbassamento dei livelli di potassio.
Poiché il bahiagrass è così tollerante alle cattive condizioni del suolo, ha funzionato bene per molto tempo, a quanto pare più di due decenni. Ma alla fine anche le piante di bahiagrass si sono indebolite al punto da non poter più sopravvivere e i pascoli hanno iniziato a diminuire.
Mentre torniamo al punto di partenza, il declino dell'erba da pascolo è un problema attuale in Florida. La soluzione, tuttavia, è una tecnologia vecchia di decenni. Il test del suolo e dei tessuti deve essere effettuato all'incirca ogni tre anni, con l'applicazione di calce, P2O5 (basata sulla concentrazione di tessuto vegetale) e K2O (basata sul test del suolo) per evitare il pH basso e l'esaurimento eccessivo di questi nutrienti. Questo è un concetto semplice e ampiamente compreso, ma abbiamo tutti bisogno di promemoria di tanto in tanto, anche sulle pratiche di gestione più elementari.
L'autore desidera ringraziare i contributi a questo articolo di Joe Vendramini e Maria Silveira, rispettivamente specialista in gestione del foraggio e scienziato del suolo, presso il Range Cattle Research and Education Center dell'Università della Florida.
Questo articolo è apparso nel numero di febbraio 2019 di Hay &Forage Grower alle pagine 24 e 25.
Non sei abbonato? Fare clic per ottenere la rivista cartacea.
